沈珂说事

　　从碰头会说起

　　23日上午的评选过程中，一个现象值得一书。纪录类评委在对作品进行入围投子前，临时在现场召开了一个短暂碰头会。会议由组长雍和主持，我作为观察员旁听了全过程。之所以说这个现象值得一书，是因为碰头会检讨的是目前留下来的500多幅作品是否具备进一步评审的资格以及预判可能会出现的评选结果，它对严肃的评审工作来说，应该是一个评委之间观点碰撞以及将规则进一步细化和强化的过程。其实，在一般的展赛评选中，复议和讨论本身也是常态，只有在充分酝酿的基础之上，投出的这一个可能决定作品命运的票数，才不至于落在类似于不符合规则或犯有其他错误的作品之上，也避免了评委在事后还要为此进行不必要的讨论甚至争议。但今天的碰头会与往常不同，评委们普遍更强烈地意识到，评委实名制的提前公布，让读者把注意力已经投射到了评委执行规则的严谨程度以及评判作品价值的把握能力上，这会让所有评委倍感压力，他们希望通过这个短小会议的“碰撞”，进一步统一对评选规则的深入理解，并以此检验前面已经完成的工作，以便后续评选可以走得更健康。

　　我一直认为，评选首先就要将评委置于规则和品质的利害关系中心，让评委为自己的选择和决定“埋单”，让他们从内心深处敬畏自己手中的权力，真正做到“把权力锁在笼子里”。本届国展对评委实名制昭告和按类一评到底的规则，其实都是在强化这种理念。

　　臧策观察

　　经过评委的几番投子，铺天盖地的照片依然留在案上的已经不那么多了，一些精彩些的照片也已经显露上来了。唉，不容易啊!拍一张好照片很难吗?或许很难。但拍一张不那么差的照片毕竟不是很难吧?我们为什么还要费那么大的劲去拍那么多很差的照片呢?原因只有一个，就是人们根本不清楚什么事好照片什么是差照片。这就涉及到修养和境界的问题了，一个修养和境界很高的人，他所发现的也自然是妙境，即使是面对丑恶，也能以反讽的姿态而超越之，而境界低的人却只能拿无聊当有趣，拿匠气当艺术了。此为我观展的心得之一。

　　刘世辉：青年视窗

　　23日上午进入作品的第二轮筛选，现场的气氛非常紧张，每组评委开始评选前都开了一个讨论会，沟通了意见，希望好的作品都不能放过，个别有争议的照片要拿出来大家讨论。开始投票选出国展入选作品时大家就更加谨慎了，每一张都细看，思考作者的意思。发现有争议的图片，评委们都拿出来，集体讨论，主要是对模仿类的作品揪出特别多，这都逃不过评委们的法眼。现场讨论非常激烈，各位评委对作品相当负责，对艺术的追求让我深受感动。

　　闫军观感

　　旁听评委们的评议会显然比观察他们如何投子更给力。由于今天将要投子产生全部入选作品，为了统一认识，慎重行使权利，纪录类评委们在用了将近一小时的时间重温了昨天各自投子推举的晋级作品后，召开了一次评议会，对纪录类作品的艺术性、与新闻摄影的区别、纪实性风光摄影的归类、如何体现本届国展“留存历史、见证未来”的特性等议题展开了热烈的讨论。在讨论中反映的一些问题，应当引起参评者的注意。因为评委们是以《征稿启事》作为评判的基本规则的，而有些参评者在送选作品时恰恰没有严格遵守《征稿启事》的规定，导致送选作品被淘汰。如《征稿启事》规定纪录类彩色作品不可局部转变为黑白，但有的送选作品却偏偏触犯了此条禁令;再如《征稿启事》规定纪录类组照作品每件限4-12幅，可有的组照一幅照片由两张以上照片集合构成，结果总数就超了标。为此特提醒今后的参评者一定要严格遵守《征稿启示》的各项规定。

　　下午果然出现了期待中的激烈交锋场面。纪录类在对上午投子产生的240件得三票以上的备选作品进行复审表决时，评委们的意见出现了分歧，有的评委提出某些备选作品的水平不够国展水准，有的评委提出相同题材的撞车问题，有的则发现有同一作者的相似作品分别入选单幅和组照。凡有评委提出动议的，均由全组9名评委举手表决，来决定其命运。结果是有37件作品基于上述原因被半数以上通过撤下，未能晋级。

　　几家欢乐几家愁，有撤下的就得有递补的。同样是经过评委动议、表决，有12件作品幸运地搭上了晋级的末班车。当然也有评委的动议由于未能通过表决而被否决。现场统计，递补动议的通过率约为70%。