最近，某文化产权交易所高调推出艺术品防伪登记服务，称艺术品只要通过“防伪登记”，今后在进行拍卖、买卖、收藏、展览、赠与、交换等流转时，可以通过司法鉴定机构出具具有法律效力的证明文件，该证明文件不但能证明此作品的“真实性”，还可以保护交易双方的合法权益。

　　这项新推出的艺术品防伪登记服务，看似为缺少法律监管的中国艺术品鉴定体系提供了一剂良药，事实果真如此吗?

　　先看该文交所的项目操作模式。据其项目负责人介绍，通过使用独有的隐形防伪技术针对书画、瓷器、印刷品、照片、家具等各种艺术品无损加入隐形防伪标签，为每个艺术品隐形防伪标签提供唯一的代码图像，并录入与之对应的艺术防伪登记中心数据库。

　　说白了，就是给每件艺术品配一个可以证明其“唯一性”的身份证当然，这种方式并非首创。以最近几年欧洲普遍使用的艺术品认证系统ARTtrust为例，便是通过给艺术品贴上防伪气泡标签，来确保每件艺术品的可追踪性。那么，这类新兴的艺术品防伪认证系统又是否可以保证艺术品的“真实性”?仔细分析，这里面其实混淆了一个重要概念。

　　艺术品作为一种特殊商品，具有独一无二的属性这种属性的确保并不能用针对普通商品的量化标准来衡量。通俗地讲，一件艺术品本身到底是真是假，不可能像食品、服装那样，简单地通过化学材料、配方比重等科学检测手段得出标准结论。

　　假设一件艺术品是真迹，及时贴上“防伪标签”，确实可以有效保证其在后续的流通环节中，通过科技手段识别仿冒及防止调换。但如果这件艺术品的真伪还没有确切的定论，就进入所谓“防伪”程序和认证数据库，其结果则让一件有争议的作品以“合法”身份流入市场，只会令艺术品市场更加混乱。

　　当然，在国内艺术品鉴定体系不完善的前提下，尽管对于古代艺术品及近现代绘画作品来说，这类防伪措施不能起到辨别真伪的作用，但在某些范围内还是可以实施和推广的。比如针对当代艺术领域，如果在世的艺术家所创作的每一件作品，能够及时地采用科学防伪手段并录入标准数据库，起码，对于几十年后这一领域的收藏者而言，已毋须再将“保真”放在购买艺术品考虑的首位因素。