今天一上来就和大家谈谈生存问题。

　　去年，英国学者Daivd Campbel在荷赛的支持下，启动了一个调研项目，就新闻摄影记者在当下朝向多媒体记者的转型展开研究。日前，研究报告已经出炉，题目叫《后工业时代新闻报道中的视觉报道》(Visual Storytelling in the Age of Post-Industrialist Journalism )

　　Daivd Campbel的调查主要集中在三个地区：美国、欧洲和中国。在这份研究报告中，着重就以下几个问题展开了回答：

　　1，多媒体作品如何制作?

　　2. 多媒体作品如何获得资金支持?

　　3. 多媒体作品怎样获得发表以及发行

　　4. 读者如何消费多媒体作品

　　5. 何种类型的多媒体作品最受欢迎，如何衡量多媒体作品的成功。

　　读者们，我知道，你们肯定对这些问题的答案都颇为关注，这话题体量巨大，让我甚至觉得无法在一份53页的报告中得到充分的回答。好在报告大家都可以下载，如果您阅读英文有困难，相信一定有“好事者”会将之全文翻。

　　今天在这里给大家先引述一个与这篇论文有关的图表，是Daivd Campbel邀请另一位学者DJ Clark 做的一个小调查，对五位在华的多媒体记者展开访问，对其收入来源做出调研分析，这几位记者都已经从过去的单媒体(以摄影为主)转向了多媒体。

　　D J Clark指出，这份图表里最让他吃惊的两个数据，一个是从拍摄任务中获得收入，这部分经济回报只占每个人不到总收入的一半，而另一方面，从图片库里售卖照片获利——从前是摄影师的主要收入，目前只有3%。这侧面说明了报道摄影师所面临的职业转型。

　　所有接受访问的人都提出，在社交媒体上他们花费了不少功夫，但这方面的收入却是零。不过，D J Cark并未将之归于无用功，而是称其为：“非直接收入”，他借用了一个目前在一些媒体公司里被普遍接受的概念COPE(Create Once Publish Everywhere)告诫多媒体记者，在当下的新媒体环境下，要让内容以更广泛的方式传播到读者，多媒体记者应该努力让其所生产的内容在尽可能多的平台上传播。

　　说到所谓的个人媒体，本人写这个博客到今年4月4日整七年。前天，我接到第一单广告，询问我是否可以在博客上刊登广告软文。这真让我百感交集，你们说，1416教室上如果出现这样的文章，读者们，你们会不会觉得……，嗯，啊。

　　2. 摄影之后的之后

　　上个月在纽约碰到《摄影之后》这本书的作者Fred Ritchin，他说国内早已有出版社买下这本书的版权，但不知为何至今没有翻译出来。但就在这当间，他的另一本关注数字时代新闻和纪实摄影发展的新书，本月就要由光圈出版了，书名叫做 Bending the Frame: Photojournalism, Documentary, and the Citizen(曲折的照片：报道摄影、纪实摄影和公民) ，这本书着重探讨在时下的政治经济环境中，媒介产品怎样才能产生正向积极的影响力。

　　该书的第一章目前已经在网络上分享，题目是《有用的摄影师》。

　　Fred是我敬重的学者，数字时代(以及后现代)语境中，关于照片与真相之间的可疑关系，不少人都予以揭示和阐释，但Fred却是为数不多的，始终站在一个积极的立场上为报道摄影寻找出路的人，探寻照片作为一种证据在当下时代中如何得以成立。关于社交网站上市民记者与职业摄影记者的关系，双方如何建立一种平衡关系，而非对立与冲突，估计这本书肯定会提供不少智慧的见解。

　　3. Richard Prince 没有输官司

　　下面播报一条法制新闻。

　　著名艺术家Richard Prince以挪用照片出名，他曾在2011年输了一个官司，对一位摄影师的28张照片的挪用被法院判决侵权，这在艺术圈儿也引起了震动。但前段时间，这个案子又在美国上诉法院重新宣判，这一次，Prince却又翻身获胜，法庭认为，Prince的大部分照片在美学上和原作已经是两个完全不同的概念，因此属于“合理使用”(fair use)的范畴。

　　但对于这一判决结果，一些律师私下里表示不太满意，他们认为，这只会将“合理使用” 这个概念进一步带入泥潭，并没有将这个问题在法庭上阐释清楚，怎样才能界定“合理使用”的界限，它是让原作有了新的意义还是根本没有改变，究竟怎样判断?

　　不管怎样，因为照片已经越来越变成“流动人口”，此类官司在今后肯定不会少见。

　　4. 年度最佳封面

　　美国杂志协会前日评出了2012年的年度封面。

　　纽约杂志在桑迪飓风时候的航拍照片获胜。(幸好不是时代周刊那张instagram的，要不，又该引起多少对传统媒体的悲观论调)。