拜读了郭西元先生的论文大作《中国美术观最先是"中国的"--论素描不应成为中国画的根基课》(载9月11日《中国书画报》)，认为作者的一腔爱国殷勤合算尊重确定，但文章从保全中国画的"单纯性"、对抗文化艺术的"中西混合"上路，引申到坚定抗议中国画家画素描，甚至呼唤美术院校的国画系一概废除素描根基课等等，就不但是差错，也是荒诞好笑的了。

　　无须讳言，上述看法在国画界有必定代表性，也是质疑、否认徐悲鸿大师"素描为一切造型艺术之根基"理论的连续。可是，但凡稍加剖析，就会发觉这种神似"爱国"、"准确"的所谓理论是基本站不住脚的，真理毫无疑问地在徐悲鸿先生这一边。

　　因为，最先，中国画的进展历史和无数中国画家的创作实践，早已证实了如下实情--素描，绝非西方艺术家的专利创造。请看《辞海》关于"素描"的诠释："绘画的一种。首要以单色线条和块面构造来塑造物体形象。水准较高的素刻画有自立的艺术价值"。因而，传统中国画的"白描"其实即使"素描"。古代的石刻、壁画，以及传世名画《朝元仙仗图》(武宗元)、《白描水仙图》(赵孟坚)、《河上花》(朱耷)、《竹石图》(郑燮)…乃至所有运用单色水墨线条、块面构造的中国画著作，包罗近代中国画家的启蒙教材《芥子园画谱》(木版)，均可视为广义的"素描"。

　　其次,丰胸方法，"当代素描技法"所根据的被描摹物象的"形状"、"概貌"以及"比例牵涉"、"透视联系"、"明暗牵涉"、"解剖联系"、"色调关联"…都是客观存留的合理法则和合理原理。实情是，古代中国画家不曾完整清楚地发觉、深长地认得和正确地利用这些客观法则;而西方艺术家不但发觉认得了它们，况且将其综合、整顿，使之标准化、体系化、理论化、教材化，并将"素描"建立为美术院校学生必修的根基课。

　　因而，你一己能够对素描采纳"驼鸟政策"，能够不懂"远小近大"、"视平线"、"消亡点"…然而并不会波及素描的存留、价值与含义。

　　实情永久胜于雄辩。仅以当代中国人物画为例，徐悲鸿、蒋兆和、黄胄、周思聪、杨之光、何家英、史国良…等画家笔下塑造的人物形象，之因而跃然纸上、形神兼备、超出古人，恰恰是由于他们很好地学习了素描理论，杰出地把握了素描技法，打下了坚实的素描根基。其余体裁同样如此，近期《中国书画报?海外专刊》引荐的越南画家张路的异域风情著作，以及该报《港澳台专刊》刊载的香港画家王秋童的"都市水墨"，都是中国画利用素描原理的功运典范。

　　退一步说，即便素描是西方艺术家的创造发明，那"四大创造"还是我们老祖宗的科研效果呢!人家西方人还不是欢天喜地地"拿走"为其所用吗?为什么我们就不能够振振有词地把它们的创造结果也"拿来"为我所用呢?

本文发表于《中国书画报》2010年第076期