有不少人梳理过中国从上世纪90年代以来的非营利艺术机构(包含民营美术馆、艺术空间、艺术中心等)的发展轨迹，抛去“民办公助”(如炎黄艺术馆、何香凝美术馆的民营、但享受政府间接支持)的不讲，得到的结论似乎大同小异，这些非营利艺术机构最终不是倒闭就是转型，幸存下来的也几乎都是“夹缝中的生存”的状态。在这些非营利艺术中心创办者里，有企业家、收藏家，有策展人，甚至还有艺术家，身份各异，但最终面临的问题似乎也都大同小异——体制不完善，相关非营利政策的缺失，让这些“大佬们”步履维艰，在夹缝中“生存”，他们如何为自己“造血”?

　　和泰康空间类似的UCCA就没那么“清高”了，在2011年经历“变动”的尤伦斯当代艺术中心同样面临着转变，“尤伦斯专场”的专场拍卖以及相关传闻让UCCA陷入“被关闭”的谣言当中。一直到新馆长田霏宇的走马上任，UCCA最终正式确立未来的发展方向。在此之前，UCCA一直处于尤伦斯夫妇的“慈善项目”的状态中，中心运营的所有费用和压力一直压在创始人身上。最终UCCA确定继续运营，但要找一个新模式办下去。

　　据现任馆长田霏宇透露，UCCA每年的运营成本仍旧来自尤伦斯夫妇，剩余部分由中心的商店和赞助来解决，其中商店部分分摊掉20%，剩余部分的大约30%则来自企业赞助和私人赞助，其次就是一些新闻发布会、论坛的场地出租。田霏宇在一次接受雅昌网采访说道：“我们刚刚成立的时候，尤伦斯夫妇一直希望可以通过设立商店、餐厅等来营利，当然那个时候也想是不是可以通过门票的收入，大家都笑，觉得不可能，哪一个餐厅抵掉这么大的美术馆是不可能的，一个商店卖明信片，怎么用来支撑八千平米的空间?事实证明经过这么长时间，当然现在没有餐厅，餐厅也变成了商店，我们发现这个商店做得不错，我们现在的负担是有这么一个现成的平台怎么稍微挪一挪，用最有效的方式做最有效的事情才是我们比较核心的问题所在。”

　　尽管UCCA的餐厅最终没能盈利，但艺术品商店却对付掉了UCCA每年20%的成本，这在国内现有的艺术品商店中已经是一个成功案例了。据田霏宇透露，UCCA的艺术品商店并不是做零售的，主要的主张是从寄卖、买断的形式进化成跟设计师合作的产品线，“用我们专业的渠道和经验来催化这些设计师的一个生产的过程，大概的思维是这样的”。UCCA还透露会增设书店，强化书店这一块，而书店的经营团队就是曾经的东八时区书店的团队。