近日在山东青州，有幸受邀参观了郭西元先生的画展。回家之后，想从网上再找些郭先生的画来赏玩一番，不想却读到了郭先生一篇发表于《中国书画报》上的文章，题为“筑起我们新的长城”，副标题是“找回中国画的自信和自尊”。仔细读来，有些观点不敢苟同，方作此文与郭先生商榷。

　　郭先生认为，“中国画”之“中国”二字如今含糊不得了，那意思仿佛说中国画将不再中国画。然而，“中国”二字何时含糊过?这从近年来中国画在市场上的地位不断提升上，就已得到证明。

　　在郭先生看来，“中国”二字如今被人忽视的原因：一是我们的评价体系借鉴了西方的评价体系;二是教学和创作研究也是用了西式的“技术”。

　　那么我想请问郭先生，中国画传统的评价体系，就真的没有弊端吗?郭先生举出了“气韵”“四品”“六法”说，但中国画自古便是一人一个判断，例如“四品”，首先出现在唐朱景玄的《唐朝名画录》，在“神”“妙”“能”三品之外增加了“逸”品;到宋初，黄休复在《益州名画录》中把“逸格”提到“神”“妙”“能”诸格之上，认为画中“逸格”最高;但到了乾隆那里，“神品”却又是最高的等级。历代人观画，视其心境、阅历等等，评价参差、非常混乱。

　　再说技术，郭先生先说“中国画传统的教学方法，基本上是师徒相授”。这便一语道出了传统中国绘画教学的局限。教育具有普及意义和实用功能，尤其是现代教育。当我们广泛地面对大众的时候，难道要抓着他们的手，一个个地教他们研磨、蘸墨、落笔吗?郭先生在文中写道：“偌大的中国、几十所美术院校，至今还没有一本统一的中国画教材!”原因何在?那便是古旧的中国画传统教育模式很难适应当下的现代教育体系，郭先生难道希望回到私塾的年代不成?

　　之后，郭先生又谈到要“确立中国画应有的地位”，并一再提到中国画的“份额”不足，认为不应该少于“半壁江山”。其实，郭先生大可不必担心，如今的中国艺术品拍卖市场，中国书画作品早就超过了“半壁江山”，尤其是近十年来，哪年中国书画不占个五成六成?至于教学的分类，我也不认为非要“中国画”和“西洋画”各占一半，才能说明中西文化不分轩轾。

　　关于文化输出，郭先生说，我们的文化“输出”该输出纯正的中国画，“我们拿那些用西画‘融合’了的不中不西的东西出去，难道是要向世界展示用西画改造中国画的成绩吗?”我却认为，明清两代我们的外销瓷在中国瓷器史上也是浓墨重彩的一笔，即使它们的身上烙有欧洲贵族的“族徽”，它们也依然承载着中国的文化与文明，这样的文化输出同样让西方世界了解了中国的瓷器艺术。

　　郭先生在文章的最后呼吁：在中国画领域“筑成我们新的长城”。我觉得，文化的发展与融合是文明社会发展的必然结果，在东西方文化融合与冲突并存的今天，强调民族文化的独立性固然可敬，但摈弃融合与借鉴的态度却不可取。长城是需要的，但是绝不是一个“自闭的长城”。