北京的艺术园区众多，但大多都有局限性，除去复杂的业主关系，亏损经营、地皮空置率等虚假繁荣也一直困扰着国内的艺术园区。从2008年建立起来的一号地国际艺术区(以下简称“一号地”)也存在着同样问题。

　　一号地国际艺术区

　　园区角色关系复杂

　　一号地坐落在“北京最美的乡村”——何各庄村的西北处，园区占地49亩，由原北京市京广铝业联合公司的废旧厂房改造而成。一号地从2006年开始运营，2008年被朝阳区政府定为“朝阳区文化创意产业集聚区”。一号地主要创始人之一洪金桥介绍，在一号地建设过程中，政府的支持在建设初期帮助很大，当年给了3年无息贷款。艺术公寓、行政用地、辅助设施等也有来自政府方面的投资。一号地共分6个板块，部分属于政府主持，除了政府投资规划的区域，由一号地自己投资的部分依靠园区管理的收益来维持。“因为我们就是一个管理方，兴建和开发都要另外招商的，有些空间甚至是画廊机构直接自己设计改造。”简单地说，一号地和入驻的艺术机构和商业机构是业主和物业的关系。“艺术园区对当地其他产业有一定驱动力，对地方经济有一定的带动作用，无论是提升当地形象还是出于其他原因，现在地方政府支持兴建文化产业园区的很多。”洪金桥说。

　　洪金桥表示，国内艺术园区的生存都比较困难。拿798艺术区来说，虽然热闹，但大多都是旅游人群。从总体来看，艺术品市场的盘子很大，而艺术内容又是新型城市的需要，所以大到地方政府、小到一些艺术金融机构，都在介入艺术品市场，支持艺术园区建设或艺术节的兴办。

　　戚彧曾经担任一号地的规划设计总监，他也曾在多地主持设计过艺术园区，他认为，北京艺术园区的情况还可以从市场规律角度来理解。全国只有少数几家画院是享有政府编制的，北京光自由艺术家就集聚了三四十万(包括画家、音乐人等)，京外的艺术区更加维持不下去，很多都是由当地政府主持，利用免息免税等政策吸引独立艺术家进驻。另外，北京的艺术园区，如798、宋庄、一号地基本都是属于自发形成的，这个过程中有政府介入进行一定管理，这种自发形成的园区业主关系都比较复杂。而京外的艺术园区大多是政府主导操作的。

　　艺术区业态单一

　　运营7年以来，一号地究竟发生了哪些变化?洪金桥介绍，从招租情况看，现在入驻园区的艺术机构有20多家，艺术家超过150人，但一号地园区比较大，对周围也有一定辐射力，周边有1500名以上的艺术工作者，他们有的租赁附近农民的房子，扎堆聚集在一号地周围。

　　在园区的艺术定位把关和吸引画廊入驻的手段上，戚彧说，无论是798、宋庄，还是其他艺术园区，目前北京的园区都实行艺术机构交得起租金就能进驻，并没有特别要求。他认为，艺术定位就像画家的风格流派一样，也是基于艺术家和社会的状态而不停变化的，他们并没有设定一个主导性定位。“国外有一些会设门槛的艺术区，他们走比较高端的路线，但这些艺术区经营机构背后通常有财团支持。业态不同，产生的门槛也不同。目前国内的艺术区还只是艺术机构里最基础的一环，只是起到一个简单的管理作用，就是业主和租赁的关系。并且不设门槛，基本都是草根艺术区。”戚彧说，他们也没有管委会，只有一个由入驻机构自发组成的企业联合会。

　　那艺术园区和众多艺术机构有没有必要设立?戚彧认为，既然国家已经在艺术产业和事业上进行了区分，那么就等于肯定了艺术品产业化的尝试。而中国艺术品市场行情火爆，客观上又有众多艺术家需要场地进行各种展览交易活动，其他文化产业的产品也可以附加到艺术区形态里，因此导致现在艺术园区泡沫化严重。

　　洪金桥也有遗憾，那就是一号地的功能目前“少得可怜”。他表示，之前他们也曾免费给一些独立艺术家提供过展场，一号地未来会吸纳一些艺术品金融机构进驻，并主动突破，参与到艺术家的策展、活动组织甚至艺术家经纪中去，尽可能多得发挥园区功能。

　　市场泡沫是必然过程

　　戚彧表示，目前北京的艺术区虽然规模都很大，而艺术市场又那么火爆，总会让人衡量起艺术园区的产值问题。事实上，按现在艺术产业化的市场规律算，即按画家画作的市值行情算，每个艺术区的艺术产值都是庞大的，但都是无法取证的，没有真正公布过。“首先是画廊交易的不可取证，其次艺术税收等也存在巨大漏洞。艺术家在我们这儿创作的作品未必在我们这儿交易。”戚彧说，尽管艺术园区和整个艺术市场的虚火很重，但如果扑灭暗箱操作等泡沫，一些良性泡沫是可以理解的，任何事物在发展过程中必然会有泡沫，关键在于过程中建立起艺术市场的秩序和管理体制。未来艺术园区、文交所、艺术金融等艺术品市场的重要组成部分都会走向理性和成熟。