无人质疑《廉颇蔺相如传》才遗憾
2013-08-19 10:20:37 章汝奭
《东方早报·艺术评论》第86期所刊载的曹大民先生所写的《质疑黄庭坚草书〈廉颇蔺相如传〉》是近来很少看到的质疑书法名作的详实好文章。这篇文章很有说服力,也比较细致。
我老早就对这件书法很有看法,尽管大家把它都说得名头很响,很了不起,众人竞相争看。去年纽约大都会博物馆的这件书法来上海展出,大家都觉得轰动一时,认为这是他们博物馆拿出的顶尖作品之一。但是,我看过这件作品的照片,当时就觉得不对头。实在说来,写字的人,特别是我们这种一天到晚跟“管城子”打交道的,几十年了,如果是走正规路子的话,一定会仔细读过孙过庭的《书谱序》。《书谱序》里面讲到“真以点画为形质,使转为情性;草以使转为形质,点画为情性”。可见草书除了“使转”之外,“点画”也非常重要,否则就没有神采。何况我买过《诸上座》的草书帖(当然是影印本)。相较之下,这一比就觉得《草书廉颇蔺相如传》毫无味道,不是筋骨内含的东西,本身就没有笔力,它的确很多点画全都不到位。写字的人,“草乖使转,不能成字,真亏点画,犹可记文。”我也写草书,知道“使转”不对,就不是这个字了。不光是“使转”问题,草书的要求是很严格的,规范性很强的,不是随便来几笔。比如“皆”字草书,第一笔是从左上方斜向右下,然后连着第二笔从左向上右一横,第三笔是从右上斜向左下,过第二笔横画,连着从左向右横着一拐勾下,这才对,否则就不是这个字。又如“足”和“之”,粗粗以为都是三点,不是的。“足”的三点,笔意是横向的,而“之”是竖向的,完全不同。而且“之”字的三点还有位置问题,即第一点略靠右,第二点略靠左,第三点再略靠右。人家说今草是从章草那里来的,不一定。这时间前后不一定,今草有今草的规范,章草有章草的规范。说隶书是真书的前身,这也不一定。这个要很费时间去研究,到现在我也觉得不能贸然做出定论。做学问要谨慎,要审慎才好。
文人写字不能错的,写错字是不允许的,而漏写字也是不可以的。像《东方早报·艺术评论》质疑文章所配的书法中可以看出,很多字太轻佻——而黄庭坚的草书绝不轻佻,绵里藏针是不错,但是你拿《诸上座》跟它一比,就大相径庭,根本不是一个人写的。黄庭坚在写这篇古文时,是不会有错字的,而这里遗落的都是重要的字,那更不行了。所以我说我们现在很多搞鉴定的人很有问题——书读不通怎么行,六书不通怎么行?首先无论如何你得通六书,“所谓六书也者,象形、指事、形声、会意、转注、假借”这些东西全都要清楚的,这个字的来源,沿革,全要清楚的。否则你会写错字。有些字不能那么写的。
草书从立意开始它就是草,不是从楷变来的。行书和草书还有很大区别。在元末明初时甚至在草书的作品当中,掺杂着楷书和行书,这都是允许的。但它有它的道理在里面,你细细看,品味它的意蕴,这个是可以的。但是如果是似草非草,似行非行,似楷非楷,这个是不行的,没有这样的。当然,行楷和行草那是两回事,不能似是而非,这我觉得还是很要紧的。所以我觉得这篇文章,曹大民先生是很用了一番功夫的。
再来看张大千的这个题跋,莫名其妙,这个题是什么题?什么文字?如果是赞赏那就赞赏,不是赞赏的你就说明问题,至少主旨要很清楚,他这个就是模棱两可,故弄玄虚,究竟是想让别人看出什么?老实说,张大千本身就是善于作伪的,这方面的故事大家也都知道。不光是他,过去常为我们称道的所谓大师也者常做这样的事情,陈巨来《安持人物琐忆》的书里面也揭露出来很多。所谓“文人无行”,像这种东西,古人老早就有作假的。有的人尽管模仿但他不作假,比如吴琚像米元章,那是可以乱真的,但他不作假,他从来都用自己的名字,而临摹本身是传统上的学习,这个无可厚非。
再有一点,越是作假的东西,图章越热闹。从实在来说,图章它是各个时期的,甚至于从宋到明清,但是这里颜色全差不多啊,不可能的。而且我们知道,图章的印泥有很大变化,过去是水一样的水印,后来才是油啊、藕丝、丝绵等印泥等,再早不是这样的而是水油的。
对鉴定来说,其实如果你对一个人的书风是了解的话,可以说真伪是着眼立辨,其实用不着像文章里这样去对比去辨别,但是因为现在不懂的人太多了,要向读者解释清楚。对书家来说,他早年、中年、晚年仍然是一脉相通的,你全可以找出他的缘由的,风格演变也是有其来由和脉络的。
现在来说,鉴定这一行很有问题,见多识广当然很重要,但它主要靠的还是读书和文化的积淀。草书不识的话可以找参考书找各方面东西来看,比如《草书诀》、《草字汇》等等,这些全都可以参考。反复琢磨,总是可以弄通的。但你不要不懂装懂,那就坏了。所以我说这篇文章很值得大家认真去读,人家是下了功夫的。
没有这篇文章,我会感到很遗憾。因为终究会有懂的人,假如台北有学者说纽约大都会博物馆这件书法是假的东西,而在大陆它被奉若神明,毫无质疑的声音,这不丢人吗?我们的鉴定就这么没水平吗?质疑文章最后说,这幅作品连米芾所说的“伪好物”都够不上,这句话也是对的。■
(本文由韩少华、孔玉根据录音整理,标题系编者所加)
(责任编辑:江静)
注:本站上发表的所有内容,均为原作者的观点,不代表雅昌艺术网的立场,也不代表雅昌艺术网的价值判断。
高孝午作品被盗版至110多国 首次发起全球维权
李铁夫冯钢百领衔 作为群体的早期粤籍留美艺术家
吕晓:北京画院两个中心十年 跨学科带来齐白石研究新突破
“纤维”提问2022:存在何“缓”?
全部评论 (0)