2013年8月21日，侯登科纪实摄影奖评选揭晓的第二天，雅昌艺术网邀请到了侯登科纪实摄影家组委会执行主任于德水老师来谈谈第四届侯登科纪实摄影奖的整体状况，侯登科纪实摄影奖是为了纪念侯登科先生而成立的一个民间摄影项目，扶持和帮助自由摄影人和民间摄影力量的发展是侯登科摄影奖成立至今的精神所在，它代表了侯登科那个时代用摄影承载对社会的关联和对人性的关注，然而随着社会高速发展的今天，摄影的题材方式内容和关注点也都发生着翻天覆地的变化，那么所谓的传统的纪实摄影是否还会存在?借侯登科纪实摄影奖成功举办了四届之际，雅昌艺术网围绕此类话题采访了于德水老师。

　　蔡萌：这次有一个叫郑川的摄影家。

　　李媚：他是建筑师。

　　蔡萌：他拍这些荒诞、奇葩的建筑，应该是有一个相对好的学术背景。

　　李媚：他也没有，我们看他的文字的时候，报告里边也缺少。

　　蔡萌：还是有点儿弱。他有一种反思性的表述，还算有点儿深刻。

　　李媚：他只是有一个很好的建筑师的角度，他的照片的表达是其他没有学过建筑的人很难做到的。这里边我们看到了这个东西，但是除此之外，我觉得还应该更宽广。

　　蔡萌：他也符合当下互联网社交媒体时代，像郭老师昨天讲的，先通过互联网社交媒体曝光，曝光之后只是一个短暂的、粗糙的、简陋的呈现，紧接着纪实摄影跟进。

　　李媚：我现在真的越来越感觉到在现在的互联网时代，纪实摄影真不是一件那么简单的事情。不是说就凭着你的一些机敏地观察，长时间地拍摄，如果要把一个问题深入下去，真的需要一种学术的背景做支撑，这个事情才能进行得下去。比如你看深圳的梁俊波，从图像上来说，我真的觉得他的图像是很好的，他的图像可能在当下有的人会觉得没有那么当代，还是一个传统的、纪实的瞬间，还是抓拍、扫街的方式。如果认真看他的照片，他持续了十几年，作为一个外地人来到移民城市，其实是很普通的一个人，经历过非常长时间的生存的挣扎、精神的困苦，他和深圳街上走的很多打工者，外地来的人的人生境遇是一样的。看他的作品时，如果有过那种体验就会觉得他的照片很好。当然有一点遗憾最后他没有入围，这也赖我自己，我填十个填满了，当时脑袋有点儿空白，后来有点儿后悔，但是这件事情也没有办法了，我的意思是说为什么他没有引起评委的注意呢?就是因为他缺乏一个深度。

　　蔡萌：深刻性不够。

　　李媚：这是一个很遗憾的问题，假如他有一个学术背景，那么这个东西肯定是不一样的。

　　蔡萌：深度就有了，深刻性也够了。

　　李媚：确实有些东西是这样的，真的是需要深刻性。如果他做一些关于深圳移民城市的社会调查，有过一些个案的调查背景作为支撑，把这个事情真正当作一个学问去做，那他可能就会真的不一样。其实我觉得这次有点儿遗憾，但还是蛮高兴的。

　　蔡萌：某种程度上讲你是对中国的纪实摄影师提出了更高的要求。

　　李媚：在当下这个时代，摄影真不是那么简单的事情，甚至它的手段应该更多，比如说是不是应该拍录像，是不是应该有多种方法放在一起来呈现一个表达、表述?才可以有力地进行传播。在当下要做一个摄影家，他面临的领域，视野等和我们传统的，比如和50后的时代真是不一样，现在是一个全新的时代。尤其是互联网时代，数码、PS技术普及以后，以及真实性成为一个大家都不再问的问题以后。

　　蔡萌：怎么样用一个复杂的方式来去表述一个简单的事物，而不是用一个简单的、表面的方式说一个很复杂背景的东西。

　　李媚：应该用立体的方式去说一个事情。

　　蔡萌：具体的事情不简单，也复杂。

　　李媚：这次有一点，比如邢志昊的《雨》，很私人化，拍的是自己的女儿，从出生到18岁，我后来终评的时候投的票是他。我为什么要投他呢?甚至为了他放弃了徐惠芳，因为我觉得在中国这种关注非常少，我们宏大叙事很多，但对于琐碎的、具体的、细腻的、细节的东西，真的特别缺乏。

　　蔡萌：情感。

　　李媚：所以这就是我们的东西很粗糙，你不觉得我们很粗糙吗?

　　蔡萌：这就是今天中国的特点，我们看李政德拍的那些宴会上的人，会发现这跟今天中国的现实太像了，就像中国的GDP，他是一种粗糙的，是一种不高雅、不高级的。

　　李媚：华丽的，光怪陆离的。

　　蔡萌：是一种山寨的，迅速膨胀的，不精致的。今天中国的GDP就这样，再联想莫言那个小说也这样，莫言的小说某种意义上来讲也折射出中国的GDP，这都对上了。