无疑，素描是我们最熟悉不过的了：最古老的绘画形式、最简易的媒材手段、每个人都有的涂鸦、要上美术大学就要苦练和通过素描考试、创作的纸上准备，还有那些我们每个热爱素描的人都常常揣摩玩味的大师之作……但是，素描的面相在当下似乎愈来愈模糊难辨了。

　　艺术家陈侗的虚构事件中，任务的传达和执行最终形成素描和进入展览系统;台湾艺术家赖志盛的《原寸素描》在展示建筑空间中就地描梁画柱，形成既等大又可进入、也可细查摸索的素描;在荷兰的中国艺术家牟雪的素描则是一段割破手指血书的日记体影像;艺术家谢墨凛和徐喆的素描都是选择“绘画机器”来完成，前者坚持“为幕后的机器”隆重地展出素描艺术，而后者则展出机器和创作过程，将机器推上展示舞台，乃至直接在现场由观众来操作机器素描;艺术家宋拓则像狗仔队一样速写社会的系统图谱，也用会很开心地录制《如何画牛》的“教学录像”……

　　当然，有些素描的面相似乎依旧是熟悉的，如陈天灼、高波、JNA、廖斐、孙逊、烟囱、于艾君等艺术家的作品，包括周轶伦身体力行的令人敬佩的体力手活(作为一个年轻的亚洲男人的艺术家活计)，或是王韬程的正好与之情趣相异的，戴着异化气质和私绪的，投入的素描表演……但真的是这样吗?

　　因为我们即使对待如此本该熟悉和放心的素描也显然不大信任了，因为，在当下，艺术家正不约而同地通过对素描观念实践的突破，或者是相反的自我束缚，来极其矫饰地提出了关于素描的表达与限度的问题，素描的基础观念和工作需要取样剖析和重构，这也正是我们策划AMNUA素描系列展的缘起和企图。

　　素描问题的起点是其“基础”观念。在教育和实践中，我们常常要面对类似“要打好素描基础”或者“素描就是基础”这样的极其简化的观念认识，我们需要梳理素描的观念史。素描观念史的一些线索包括：作为主体的人及其设计世界(通过像透视这样的世界观级别的尺度)、叙事(写实)和观照(写生方式的、现象学的)、观念和历史绘画、在“文本”转向和图像转向的夹缝中，以及当然的，其他当代的艺术观念和实践的统筹等等。这样一种梳理的自明之意就是：素描不是练习及表达的基础，它就是练习和表达自身，在观念上，在当下，它也至少就是绘画观念本身。

　　当下的素描工作是通过放纵或者束缚素描来凸显绘画在当代语境中的努力存在，由此将素描的矫饰表演合法地置入当代的艺术动力系统，并呈现它们的同一性。这一动力系统的运作方式之一就是努力刺激和维持不同部位和环节之间的摩擦和抚慰关系，通过挤压和释放而制造冲动，不断生殖变形出艺术“产品”，对它来说，所有当下的都必须是异形。当代的素描实践是针对绘画的延时和遁词，其表达包括但不受限于：写作、白日梦或者癫狂，观念的肉身化，程序化、主体焦虑的机器艺术，社会介入……

　　当然，还有那些当代的似乎是坚守的实践，我们的确不需要妄自菲薄，因为大师就在我们身边(王华详语)，但是，那些在面相和技艺上亲切、熟悉和令我们崇拜的素描，已经是异形了。唐晖铅笔下的乌托邦帝国建筑的营造、梁昊鹏的传统雕版手艺却更加矫饰的刀子等等，这些都是同时间共谋的自我束缚的努力，而不是象征性的，符号化的“坚守”……就像我们同时在系列展中并置的《伟大的素描——与大师同行》：圭多·雷尼、一位佚名的罗马学院艺术家、让·安托万·华托 、让·多米尼克·安格尔、卡斯帕·大卫·弗里德里希、奥托·迪克斯、古斯塔夫·克林姆特、巴尔塔扎·克洛索夫斯基(巴尔蒂斯)、乔治·莫兰迪……这一大串伟大的名字及其素描手迹，已经不再是曾经的，现代主义博物馆中的供人膜拜的,被封存的一段时间的棺材，它们已经重新在同当代并置的展示中被重新激活。

　　AMNUA素描系列第一回《素描·表达与限度》，这个关于素描的扯入了近五十余位艺术家的展示，是要基于时间，和时间相濡以沫，和时间相互关照。而就素描来说，尽管不必像绘画那样面对“绘画已死”的议论，确必须要成为“时间的同志”(鲍里斯·格罗伊斯)——素描，要通过成为当代的而存在。

　　也许在展览中和素描貌似最没有关系的是关小的《阅读》，显得最为素描化的是香港艺术家何倩彤的整个创作，显得最为学究化的是尚一心的光影研究，差距如此极端，但是，这就是关于当下素描观念和实践的疑惑的广度和深度的体现。

　　素描的观念和实践塑造呈现素描的本体身份，在当下，“谁是素描?”，是AMNUA素描系列第一回《素描·表达与限度》的在当下的首先发问。