在中国梦的驱使下，乡村城镇化的急速进程中，城市边际的田园风光被寄予着厚望，坐落于此的艺术社区更是成为焦点：政府需要打造城市文化名片;地产资本需要结合艺术资源去拓展土地价值的增长动力;而对艺术社区的管理者和早期开拓者而言，也希望尝试借力改善社区环境。在这种综合性的内外力使然下，那些隐性或者已经具备公众知名度的艺术社区的未来，就很合时宜的被上述各方拿到台面讨论了。

　　一个艺术社区在不同的发展阶段，其生态环境与所在城市的发展、生产、消费系统息息相关，社区的入驻机构和所服务观众的主体也总是随之改变。或者说艺术社区的可持续发展，决定性的因素是能否与所在城市之间动态地调整并达成健康的供需关系。以北京798艺术区为例，经过十余年的发展，机构宛如过客，期间大量的出走和迁入不足为奇。园区初期的开放和包容性使得798自发形成了服务于艺术家、经纪人、买家等艺术行业内系统的供需关系，而随着2008年北京奥运会的举办，同时在政府需要打造文化地标的意识形态引导下，大量周边资源被吸引到此，彼时798所得到的关注和可以预计的未来名望达到了最早的文艺创业者不曾想象的高度。

　　也至此，园区结束了自由生长的状态，政府背景浓厚的管理团队随后坚定地浮现出规划思路，并注入了可观的公共资源。经过5年的逐步改造，如今无论从入住机构的数量还是园区的配套服务设施，在中国均首屈一指。自2011年起798每年服务超过300万的观众群体，其中既包括了来自城区的市民，也包括大批被“登长城、吃烤鸭、逛798”口号所吸引的访京游客。与之对应的是，园区氛围的进阶和入驻成本的上升使得一些小型资本规模但口碑不错的艺术品经纪机构选择了迁出，他们和早期在798设立工作室的艺术家一道开拓了798周边的卫星艺术社区，这些新社区的生态似乎又回归到早年798的阶段，基本以艺术行业内的供需关系为主体，同时因为地理位置的因素，依然可以有选择地享受到798所聚集的人脉资源的便利。随之替代的，是大量餐饮类消费场所和文化创意产品机构的入驻，作为构成艺术园区的基本单位，这类空间无疑更适合如今798文化旅游区性质的供需关系。面对这一变化，不同位置的发言人士有着不同的情绪，政府和泛文化机构的热情和兴奋并不能掩盖一些已经对798园区前阶段有着情感温度的人士的心惙，然而我们必须意识到：自由市场中的艺术社区和城市的发展规律一样，永远在供需关系的框架下进行双向选择。

　　那么对于那些一开始入驻798就以服务公众为使命的艺术机构而言，其自身的发展与798园区早已形成了共同体。比如我所任职的尤伦斯当代艺术中心(UCCA)前不久与园区管理团队联合发布了续约六年的新闻。如果说798是之于北京或中国的文化地标，UCCA则常被游客称为798园区的文化地标。营造成这个共同体的供需关系一方面因为UCCA在策划艺术项目时，会首要考虑公众的参观体验(这一角度往往与侧重服务于艺术品买家的角度不同)，另一方面是UCCA随着园区的发展也在微调着自身的机构性质：从最初的当代艺术美术馆定位演变为体验当代文化系统的平台。在这一新的定位下，UCCA每年服务观众逾70万，所推出的超过500个文化产品对于那些由各种兴趣导向构成的，定期参观的观众群体有着不言而喻的吸引力。

　　从经济人类学角度来看，艺术社区的商业化倾向是大势所然。表面上这是一幅和谐并且大有所为的蓝图：各地艺术社区与政府、地产商之间大多处于频繁沟通的蜜月期。然而意识到社区所处的供需关系生态和不可比拟的在地性，并且通过合理的发展规划保留其文化价值的独特性，同时实现商业系统的创新，从而回避掉文化与商业性的互相消费，以转换两者间的差异性为共生，这既是保持社区活力的关键因素，同时也是我们所处当下的时代命题：文化和经济正在重新走向融合，去体现文化价值的完整意义。