刘九洲（左1）在大都会博物馆观看《夏山图》
 

　　很多人问，书画鉴定的证据的基础是什么?

　　书画鉴定的证据，不是依赖一般逻辑建立的，而是依赖艺术史环境逻辑。譬如说，一般人喜欢谈“透视”，认为中国画没有透视，西洋绘画有透视，但是大家还算理智，没有说不符合透视的绘画，就不是绘画。所以中国画至少目前不受到这一类低级攻击了。

　　但是类似的荒唐，却是存在的。譬如说，早期绘画，显然不具备一些细腻的科学元素的，更加不可能像一张照片，“像照片”是很晚期才具备的特点，但是，如果有人，对着一张像照片透视的绘画，说这是五代、北宋的绘画，岂不可笑?但是现实中我们就会看到这样的案例，在学术界出现。

　　再譬如，山水画草创阶段，是不知道(也不会)利用阴暗，来表达立体感的¹，直到北宋范宽名作《溪山行旅图》，以及屈鼎《夏山图》(图1)，这一点依然没有做到²。如果一件绘画，使用阴阳表达山石立体感技巧成熟，这还可能是五代绘画吗?显然是不可能的，就好比18世纪不可能出现包含自行车的绘画一个道理。只是这个道理是建立在艺术史内部逻辑的基础上的，而不像自行车没有出现在18世纪，那么一眼可见。

　　再譬如说，北宋开始，人物画开始重视衣纹本身画得如何，而唐代绘画不是这样的³，如果你看到一些不重视衣纹的人物画，而色彩水平很高，那么显然要考虑这是否早于北宋。相反，如果说是一件唐代绘画，但是人物的衣纹线条，却是密集的，我们如何可以相信?任何著录也不能帮助这样的绘画。

　　有的时候，稍微成熟一点元素，都会导致我们怀疑一些早期名作，譬如著名的《韩熙载夜宴图》中，虽然有很多著录说这绘画很好，但是，其中仕女面貌美丽且雷同、设色淡薄、人物衣纹极度成熟，这就不太可能是五代真迹了。

　　与之相反，上海博物馆藏的《宫乐图》中，仕女面貌变化大，画面器物与人物大小不成比例，这些看起来不正常的特征，却可以使得人们判断这可能是五代画，而不是南宋画，因为南宋时画面中人与物的比例已经很好了。从艺术史上看，只有那些今天看来显得笨拙的，才可能是五代绘画，譬如说赵干的《江行初雪图》。

　　这些都是鉴定中逻辑使用的案例，特别在早期绘画中，使用这种艺术史逻辑，是非常重要的。

　　书法鉴定中，也会出现一些貌似逻辑，其实不通的说法。最常见的就是，看到一件古代书法，指着一笔说，这不是某某写的，因为这一笔，写得太差了。诚然，如果太出格了，我们确实可以依靠一笔定生死，但是大多数情况下，我们看到的情况，多是外行指着没有问题的一笔，说有问题。这种案例说明，如果训练不当，客观的作品没有问题，论述者的判断出问题了。但是这种判断，也貌似属于逻辑判断，因此需要在此厘清，在鉴定中，需要艺术史环境逻辑，而不是一般逻辑，按照一般逻辑，五代名画如何不美?如果这样一扯皮，就麻烦了，总之，还是要注意历史真相，而非我们今天的本能。

注：

　　1参看《西域美术》中所载敦煌出土的绢画中的山水，大英博物馆，法国集美博物馆，1990年代，分别出版

　　2台北故宫博物院收藏的北宋范宽《溪山行旅图》，是依靠线条，来分割主要山峰岩石面的，这个时候，还不会采用明暗来分割岩石面。纽约大都会博物馆收藏的北宋屈鼎《夏山图》，也是类似情况

　　3 参看《西域美术》，也可以参看新疆出土的唐代绢画

版权声明：本文为雅昌艺术网独家专栏，未经雅昌艺术网授权，任何媒体和个人不得转载 链接、转贴或以其它方式使用；已经授权的，在使用时必须注明“来源：雅昌艺术网”。违反上述声明的，本网站将追究其相关法律责任。