三人“顶谈”部分将以若干个三人对谈的形式，用一种或比较激烈对抗或轻松幽默的方式探讨当代摄影中的各种新现象、新趋势和新问题。从某种意义上讲，这种形式很像相关的摄影的“脱口秀”。届时，我们将邀请参加此次摄影双年展的参展艺术家、策展人和嘉宾们一道为观众奉献一场场精彩的讲座和对谈。

　　今天我们这个摄影双年展学术活动第三大板块叫三人“顶谈”，但是却是以雅昌摄影网的独家栏目《对影成三人》的形式呈现，这个三人“顶谈”是由四场对话构成的，我们请到了这次双年展的参与人、策展人、艺术家就不同的话题展开讨论。

　　第三组：曾翰、海杰、蔡萌

　　第三场我们是邀请了这次双年展一个重要的板块“爆名展”，“爆名展”的两位策展人，他们是当代摄影界非常活跃的年轻批评家和策展人，曾翰还是年轻的摄影师，他的作品所有人都羡慕。这场的话题会涉及到探讨的这届双年展，包括“爆名展”和各自的展览以及当下的摄影现状现实的看法。

　　海杰：摄影形态的转型

　　蔡萌：就是他的发力比较猛，这次他也是抱着拿到双年展发布一下吧，他之前也是做了大量的试验，这个我们也是早就看到了这两年他也没出新作品，最后一个还是几年前要有光那个，就这次双年展而言，我是感觉到很多艺术家是憋着一口气在这有点像PK的架式，都在较劲，我们好像是太久不做双年展，我们是缺乏这种擂台，所以要找一个地方PK一下。

　　海杰：所以这次展览空间的设计，“爆名展”在二楼，主题展也是平时不曾抛头露面。

　　曾翰：我是觉得我们讨论这些问题的时候，我自己本身作为创作者，我自己停下来，我为什么停下来，就是因为我找不到我更往上走的一个台阶，这是一种困境，我们这批人，就是60后70后这么一批人是怎么个创作途径，但是我们寻找这个年代是非常的混沌的，就是还是回到那个问题，如果他们做这个事情的时候，他们其实面对的是一种未知的，他们并不知道自己会做成什么样，所以他们是可能性的一种发掘，回到文学也是这样的，文学对于语言的研究和发展，他都是有这种必经的经历的东西，比马克思也说是两个方式都有并行发展，我们刚才在聊纪实性摄影这对摄影来说肯定存在的一面，他的价值不会消失，所以在某些公共层面讲观念摄影怎么厉害，其实所有的人都在讨论一个概念就是如此，但是作为拍照的人不会去想这个，只能去埋头做，我倒是觉得理论界应该更多的跟艺术家探讨一些可能性，这是良性的东西，海杰提出的东西会去点醒，我可能作为艺术家会想一下是不是这样的。

　　海杰：刚刚说的概念的界定，我觉得某种程度上还是有很大的害处，很多人会问这样的问题，现在景观摄影很流行，我说怎么样，很流行我就去拍，这样必定有很多投身于其中来对号入座的人，但是我们现在宁愿把摄影归为技术问题上更为合适一些，至于摄影也不可能去消亡也很难消亡，往往消亡的时候是受到一定的质疑，比如说策展人也消除了，但是大家也看到了策展人并没有消除，这个也是一个生态链，就是有需求的，你不上市场这个很难说了，我们谈纪实摄影，为什么到现在的层面每个人都带着道德批批判我用道德的东西压制他，我刚才还说曾翰把陕西的东西挖出来，就是把摄影带到形式上，形式上淡化和取消一些形式还有一些功能，还有投向要强，没有弱的东西，所以我觉得这方面有一定的原因。

　　蔡萌：我觉得消亡都是相对的概念，不可能消亡，但是可能会变得转型，变得暗淡，我认为景观是他的一个变频，就是突变了，他可能变成别的。

　　海杰：但是你拿渠岩这个角度来看，他已经进入到了艺术其中。

　　蔡萌：他是参与改变，不是提出问题了，以前我们大家都说大家要有批判性责任感和使命感，那我想大家都具备了这样一种因素的话，那我想后面是渠岩给我提出了方向，我要参与进去改变他，身体力行，但是还有一种回到语言层面上，就是说在图象上，图象可能是一种语言，就是往这上推，往原点退。

　　海杰：但是有个问题就是一旦摄影脱离了文学一些相处，跟音乐的相处跟其他东西相处之后，摄影单飞以后你把这个问题解决了，你最后孤身一人谈你的语言，那么这个该怎么解决?

　　蔡萌：我觉得任何一种形式里面都有语言的形式，比如说国画有那么几个笔墨，好像摄影里面也有一点暧昧那点说不清的东西，但是这些东西好像被我们忽略了。

　　海杰：我是觉得应该更看重他和其他东西互相的作用，他们互相促进互，相诉说，因为这两个方向已经成为目前的创作上的问题了。

　　蔡萌：这两个路子还是往前冲着走，倒着走就比如倒插秧的方式或者回溯性的，包括清明四王，历史上为什么会有复明的风潮出现，这种复古并不是闭会，而是找到某种资源往前走，只不过用了迂回的概念往前的，像王林德我觉得是直冲着前面往外跑的。