今年9月，上海藏家刘益谦以822.9万美元在纽约蘇富比拍卖会中拍回苏轼《功甫帖》，让不少古画收藏者为之一振。此事后来更引发了业内关于“国宝”回流在入关和税收等方面的大讨论。不过，日前上海博物馆三位专家却撰文指出《功甫帖》实为伪作，再次在业内掀起了大波。

　　苏轼《功甫帖》

　　日前，上海博物馆书画研究部钟银兰、单国霖、凌利中三位研究员通过上海媒体公开披露称，《功甫帖》是伪本。钩摹自晚清鲍漱芳(约1763-1807)辑刻的《安素轩石刻》，其制作时间，可定于道光四年(1820)至同治十年(1871)之间。经过研究鉴藏印、骑缝章中的破绽等，证明《功甫帖》除是伪作外，还是非原作钩摹、从石刻拓本中钩摹的赝品。

　　此报道出来的第二天，蘇富比拍卖行发表声明，坚持“功甫帖”为苏轼原作。蘇富比指出此拍品见之于张珩《张葱玉日记·书稿》及徐邦达《古书画过眼要录》，徐邦达赞扬其“神采飞扬”，为“上品”。蘇富比还将成立特别小组，邀请全球博物馆的专家对《功甫帖》的真伪问题进行研究。

　　蘇富比官方微博更于前日发表声明称：“蘇富比坚持《功甫帖》为宋代诗人苏东坡的作品。我方至今没有接到近日媒体上所提到声称此件作品为伪作的所谓报告。我方对作品的真伪性一向万分认真，将仔细研究这份所谓报告并针对其提出的问题作出任何所需的回应。蘇富比一贯恪守艺术拍卖业界的最高德行标准，并保留我方对此事件的所有法律权利。”

　　《功甫帖》买家刘益谦亦在媒体采访时表示，竞拍前曾请专家做过鉴定，并无真伪之疑。12月23日晚间，刘益谦更在龙美术馆官方微博上发表公开声明，刘益谦的千字声明绵里藏针，他说：“现在上海博物馆的学术团队认为此帖是摹本，并且上升到了‘美术馆展览伪作’的高度，这对我和龙美术馆是无疑是莫大的鞭策。或许以上海博物馆这样强大的学术实力，可能从未展出过伪作，也从未花巨资购入过赝品，但是对龙美术馆这样成立仅一年的美术馆而言，要学习的还有很多。”

　　在这份《声明》结尾，他写道，“在结论得出之前，作为买家我个人愿意保持中立。但是上海博物馆的学术团队对《功甫帖》的研究方式确实也让我大开眼界的，仅凭与拓本的比较就得出毋庸置疑的结论，并且连翁方纲的题跋也认为是伪作。”

　　从采访中记者得知，尽管没有明文规定，但各大博物馆的专家为了避嫌，一般不会对某件个人藏家从拍卖市场竞得的拍品进行真伪认定。因此，这回上博专家联名发布鉴定意见的举动也让不少圈内人感到不解。

　　上海崇源艺术品拍卖有限公司总经理季崇建在微博上发言称，由功甫帖想到宋徽宗《写生珍禽图卷》：“上世纪九十年代末，此卷送來上博辨伪，经仔细研对，从御题词至骑缝章均见瑕疵，存疑而不获。后入市场，上博亦从未对之指点一二，为何偏就功甫帖兴师动众?记得老上博人始终遵守一个规矩：绝不为市场出具一份鉴定证书。今高调点评功甫帖，实非明智之举，当三思而后行。”

　　而北京匡时国际拍卖有限公司董事长董国强则表示，“网上争论无非两种，一种说真，一种说假，大部分人是没有发言权的，还是让专家来评判，不是社会公众能够评判的。公众通过这个事情关注古代书画，我也认为是好事，但是不希望通过这个事情让大家觉得古代书画太复杂了，这个东西不能买了。古代书画二十年的拍卖能够培养这样一个人群、培养一批收藏家，真的是很不容易的，还是应该保护他们。”

　　此事件在业界闹得沸沸扬扬，后续发展究竟如何，现在还难下定论。据悉，上博方面的研究报告或于本周正式公布，而这件《功甫帖》目前已运抵上海自贸区艺术品保税区，处于托管状态，尚未缴税，静候中外专家“会诊”。