上海博物馆书画部三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中公布“《功甫帖》为伪作”的完整研究报告。报告称，该帖钩摹者于书法用笔的理解比较有限，对于苏氏书法的特性掌握更欠娴熟，因此无法将 “拓本”中笔画里所蕴含的复杂笔意表现出来。将之按在苏氏书法名下，实在难以令人置信。

　　岁末年初，苏富比拍品苏轼《功甫帖》真伪成为热门话题。昨天，上海博物馆书画部三位研究员钟银兰、单国霖、凌利中公布“《功甫帖》为伪作”的完整研究报告。

　　报告认为，苏富比《功甫帖》钩摹自《安素轩石刻》之“拓本”，失缺了苏书稳健浑厚特质，尤其是出现了种种非自然书写的特征，与苏氏书艺差距甚远。石刻中不甚自然的牵丝、飞白、散毫、枯笔等运笔与笔触，出现在苏富比《功甫帖》。

　　报告称，该帖钩摹者于书法用笔的理解比较有限，对于苏氏书法的特性掌握更欠娴熟，因此无法将 “拓本”中笔画里所蕴含的复杂笔意表现出来。将之按在苏氏书法名下，实在难以令人置信。

　　钟银兰、凌利中认为，以双钩轮廓为基础的苏富比《功甫帖》，廓填时分别采用了钩填、摹写、杂以己意等多种手法，也就造成了与“拓本”间若即若离的现象。两位研究员还指出，即便相同的依样画葫芦，苏富比《功甫帖》作伪者的“双钩廓填”技巧，与忠实于《诒晋斋摹古帖》的《刘锡敕》钩摹本相较，差距十分明显，“用‘用墨不精，如小儿描朱耳’之评来形容，似乎也是颇为恰当的。”

　　苏富比《功甫帖》曾为张珩、徐邦达二位鉴定大师录入书中，都认为是真迹。但单国霖在其研究报告中指出，张珩当时看到的是影本，精致程度无法纤毫毕现，存在误判。徐邦达没有明言他是否看到过《功甫帖》原迹，其“《功甫帖》为第二幅，虽只九字，极为神采”评价，有可能录自清末李佐贤《书画鉴影》。

　　上博研究员报告公布后，《功甫帖》买家、上海商人刘益谦昨天称，自己“只是个旁观者，哪边占理，听哪边的”。他还透露，苏富比有规定，两个国家级研究员出具不同意见，可以妥善处理有问题的拍品，国内拍卖公司尚无类似条款。