科学技术的发展推动着当代社会的日新月异，并为诸多行业注入了新鲜活力。在艺术品科学鉴定的国际大趋势和注重文化与科技融合的国内新形势共同影响下，中国艺术品鉴定由经验主导阶段走向科学发展阶段就具有了历史的必然性。

　　一、中国书画科学鉴定是怎样走向科学之路的

　　在我国众多艺术品门类所及之处，曾有何人、何种机构在何地点、何时间针对何类艺术品率先进行了何种科研探索，我并不掌握详实情况，在此不敢妄言。但是，根据我目前掌握的信息证实：中国艺术品科学鉴定并不一定是书画先行。不过，我是书画鉴定由经验主导阶段走向科学发展阶段的亲历者，详知由何人最早建言，怎样启动了国家科研项目，经历了什么样的科研过程，取得了那些科研成果，其成果又如何由实验室推向社会，然后又怎样由文化产业之萌芽逐步形成了文化新业态，在此特对此发展过程作以下介绍。

　　科学技术的发展推动着当代社会的日新月异，并为诸多行业注入了新鲜活力。海外艺术品科技检测成果与成功经验，也证明了这一点。1965年，慈善家保罗·梅隆(Paul Mellon)把一幅据称是1440年绘制的世界地图(比哥伦布发现新大陆早50多年)捐给了耶鲁大学。这个古代地图事件公布于世后，因其空前精确的地理位置绘制，挑战了哥伦布发现新大陆之说，其真伪立即成为业内人士关注与争论的焦点。后来美国的凯瑟琳·布朗(Katherine Brown)用拉曼光谱仪对地图的物质成分做了检测，在碳黑墨水下发现了锐钛矿物质成分，而锐钛矿是1925年才被开发启用，根据此地图内部含有的物质成分，最终断定了此地图是1925年后的绘制品。再例：1985年，加拿大文物保护协会利用X射线衍射仪对梵·高的一幅油画作品进行了分析，发现画面中的白色颜料主要成分是金红石。金红石启用于1938年。梵·高生活于1853年至1890年，根据这两个不同的年代可以断定，这一幅含有金红石的“梵·高油画作品”肯定是赝品。一些国家率先利用科技手段检测艺术品并成功鉴定真伪的诸多案例，在国际间逐步形成了艺术品科学鉴定的大趋势。 在艺术品科学鉴定的国际大趋势和注重文化与科技融合的国内新形势共同影响下，让中国艺术品鉴定走向科学之路就具有了历史的必然性。

　　首都师范大学教授欧阳启名曾于上世纪90年代在日本留学，并在日本阅读了世界各国的一些艺术品科学鉴定资料。回国后不久，她便于1999年率先在首都师范大学提出了中国书画鉴定要运用现代科技手段的主张，并与本校方炎教授等人于2001年共同申报了全国十五规划艺术科学项目，著有《书画鉴定中现代化手段运用问题的探讨与研究》等论文。2007年，中国艺术科技研究所釆纳首都师范大学教授的建议，并与其合作申报了国家科研项目“书画真伪科学鉴定系统”。2008年，文化部批准中国艺术科技研究所新设科研机构一一书画真伪科学鉴定研究中心，我因长期致力于绘画创作及其技法材质探索、美术生态研究，遂被任命为该新建部门负责人并担任科研项目负责人。该中心科研团队由艺术家、美术史研究者与光学专业、计算机专业科研人员等多学科人才组成。各科研项目的课题组成员，并有大学和科研机构、创作机构的部分专家以特聘为研究员及顾问身份参与。当时，我曾针对书画真伪科学鉴定所面临的一系列复杂问题做了较全面的调查研究，对如何抓住艺术品鉴定、管理工作中的主要矛盾和关键环节，才能以最佳解决方案扭转局面等问题反复进行了思考，并对国家科研项目“书画真伪科学鉴定系统”的实施做了总体理论设计和具体科研计划。

　　在理论设计层面我提出了三种形态的新理论：任何绘画作品都具有物质形态、艺术形态、意识形态，都是这三种形态的结合体。以中国画为例，任何一件中国画作品都拥有其物质形态(包括纸、墨、色、印泥等)、艺术形态(包括图式、形象、笔墨语言、色彩构成、题款印迹、风格特点等)、意识形态(包括画面直接呈现出的题材内容，观众透过画面感受到的情感、精神、观念、意境等)，这三种形态是所有中国画作品不可或缺的组成部分，而且每一种形态又可以各成系统，并拥有丰富的专业内涵。我希望以此三种形态的理论取代忽视物质形态的两分法思维模式(艺术形式与思想内容)，因为不同时空的绘画作品会有不同的材质特征，并呈现出不同的历史信息，都会因其原料、品种、产地、时间以及生产工艺不同，而在微观外貌与内部物质成分两方面产生差异。现代科技可以让人们观察艺术品的表面微观世界，获知艺术品的内部物质成分信息，检测并比对历代艺术品的物质成分及微观结构形态，既可断代，又可辨真伪。所以书画鉴定的视野不可仅限于艺术形态层面的经验积累与应用，一定要拓展到作品物质形态层面的微观世界。

　　近几年来，我根据自己学习绘画艺术、从事绘画创作的亲身体验，以及对艺术家群体的长期观察与思考，在许多次学术会议上反复强调了一个被一些艺术品鉴定者熟视无睹的现象：任何艺术家都不是天生的，都是从不会画到会画，再到画得好、画得很好，其高超的技艺都是后天逐步练就的，其艺术功力与风格特色始终要受外在条件和内在情绪所影响，其作品水平是会存在波动的，其风格特色往往也会发生变化的，只是有人明显有人不明显而已，而且任何作品的风格都是可以被模仿的，不管某某艺术家的艺术功力多么深厚也是有相近者的。所以，以作品的时代风格、个人风格、艺术功力为依据从事书画真伪鉴定，虽然不无道理，但是并不十分可靠。特别是现代科技可以让原作与复制品之间的艺术形态视觉差异接近于零，在这样的事实面前和科技背景下，艺术品鉴定专业若仍然仅停留在艺术形态层面，就会越来越感到不可靠。特别是我国的现行司法体系重证据，以往的艺术品鉴定却重经验，二者存在明显差异的后果是，司法鉴定体系不认可仅凭经验的艺术品鉴定模式，艺术品鉴定行业却不能不认可现行司法办案体系。所以我主张现行艺术品鉴定体系应从“证据说了算”为转折点，逐步溶入司法体系的科学鉴定大格局。科学取证是科学论证的基础，科学取证与科学论证的完美组合才能产生准确的认证与鉴定。

　　总之，我认为：科学取证与科学论证应成为艺术品科学鉴定体系的核心设计，一定要让艺术品鉴定行业步入科学取证、科学论证的专业轨道。