我感兴趣的还是这个作品本身的意义，刚才段君说他对“废墟”这个主题不是完全赞同，巫鸿对这个问题做过研究，还有过专题论文。我个人觉得这个“废墟”非常有意思，而且在以前我所接触到的“废墟”题材的当代艺术作品中，这是一种很新的呈现。这是我的第一个想法，至于新在哪里，我们回头可以一起探讨。首先，它跟以前关于“废墟”的呈现不一样，带来很多的东西，这是我第一个感受。

　　第二，我一直强调水墨应该是开放的水墨，这些年水墨向各种当代艺术样式植入，但这次行为装置这样大型的综合性植入，我是第一次见到，我觉得非常震撼。他和以前的不同在于，他通过四个环节提取转换，从不同的角度把我们日常世俗化的形象，从无意识的状态变成一种反思。“废墟”有象征性，为什么巫鸿他们对“废墟”感兴趣?因为当代艺术非常象征化，很多人说中国是一脚踏着过去，一脚踩向未来，过去和未来并存。他选择了“废墟”,这是非常形象的反思。

　　他这次还把这个活动拓展到跟广大社会公众关联，以前好像也没有人做过,这一定要艺术家本人具备有超强的利用社会资源的能力。像克里斯托包扎德国的议会大厦，一定要有很强的社会能力，才能造成社会事件。昨天发言有一个词我听了非常感兴趣，叫做“精神性事件”，他就把它做成一个事件，很多日常生活的司空见惯的东西，突然有一个转换，我对这个非常感兴趣。至于你们刚才谈的策展人和艺术家之间的关系，当代知识生产里面，不止是当代艺术这一个领域，包括书籍。那天我在会上听黄专讲到的关于艺术评选，因为这次是出版黄专的评选。他说他这些年接触国外很多的出版公司，了解国外出版情况，编辑在国外是非常非常重要的职业，他和作者之间共同产生一本书，这恰恰是现代的知识生产的特点，不局限在我们当代艺术领域。这种策展人和艺术家的合作方式我相信不是第一个，也不会是最后一个，将来还会有多种多样，只不过他们拓展了我们关于策展人和艺术家的思路。这种身份定位思路。有几个地方我觉得比较有意思，最后用宣纸的纸浆铸造出砖，形成装置，然后把砖用水墨清过，用砖来拓印，这些都是水墨元素，这些水墨元素的转换也是我们值得强调的。我们不要总是把水墨和笔墨联系在一起，这个观念我们还没有破，我想他这次他是很彻底的破。最早破这个观念是刘国松，他是破中锋。这次李纲的作品在这方面又做了对媒介的一个破坏、或者对媒介的一个拓展，这也是两重境。