金庸先生的大名可不是浪得的。笔者刚着迷于武侠小说的时候，金庸也只是当年比较牛的几个武侠小说家中的一个。后来随着岁月推移，另外几家渐渐淡出“江湖”，而金庸作品则越来越火，并且居然登上了中学语文课本。武侠小说虽属游戏文字，然而金庸先生寓妙理于“游戏”之中，看似荒唐的情节背后，寄托着一整套关于人性与社会的深刻领悟，“草蛇灰线”，头头是道。

　　比如《天龙八部》中关于“剑宗”与“气宗”的说法----岳不群叹了口气，(对女儿)缓缓的道：“三十多年前，咱们气宗是少数，剑宗中的师伯、师叔占了大多数。再者，剑宗功夫易于速成，见效极快。大家都练十年，定是剑宗占上风;各练二十年，那是各擅胜场，难分上下;要到二十年之后，练气宗功夫的才渐渐的越来越强;到得三十年时，练剑宗功夫的便再也不能望气宗之项背了。”

　　简而言之，剑宗重剑法，气宗重炼气;剑宗以技巧取胜，气宗以内力取胜。

　　亚里士多德说:“善比喻者为天才”，金庸的这个天才式的比喻，直达人性深处，反映出人在面对万事万物时的两种倾向性，一者客观，一者主观，一外一内，一实一虚，一阴一阳。下围棋有注重捞实地与走外势的，书画鉴定中有材料派考据派与“望气”派，就连西方的刑法学领域中，也有客观主义与主观主义思潮各领风骚数百年。“剑宗”与“气宗”的比喻不仅适用于武术与竞技，同样可以用来观察人情世故、学问文章，当然也可以解释艺术领域的诸多现象。

　　先从高处说起。虽然用“剑宗”与“气宗”来讲学问之事，似乎有些拟于不伦，但中国传统学问中的确存在“沉潜”与“高明”两大脉络。《世说新语》里有一段问答:“褚季野语孙安国:‘北人学问渊综广博。’孙答曰:‘南人学问清通简要。”渊综广博近于“沉潜”，属“剑宗”;清通简要近于“高明”，属“气宗”。

　　孔子之后，道术分裂。孟子高明，重养气，属气宗;荀子沉潜，重积学，属剑宗。“汉”“宋”之争，聚讼不已，“汉学”重考据，属“剑宗”;“宋学”重义理，属“气宗”。

　　再说文章。韩愈是不折不扣的“气宗”。他在《答李诩书》中用一个生动的比喻表达他重“气”的主张：“气，水也;言，浮物也;水大而物之浮者毕浮。气之与言犹是也，气盛,则言之短长与声之高下者皆宜。”而且韩愈推尊孟子，以遥接“道统”自许，果然同“气”相求。清代桐城派的姚鼐则提出“阴阳刚柔”及“神、理、气、味、格、律、声、色”之说，这相当于提倡“剑气双修”，“神、理、气、味”为阳，属“气宗”，“格、律、声、色”为阴，属“剑宗”。继姚鼐之后，曾国藩演为“文章四象”说，即“以气势为太阳，以趣味为少阳，以识度为太阴，以情韵为少阴”。“气势”为主观，属“气宗”;“识度”为客观，属“剑宗”。

版权声明：本文为雅昌艺术网独家专栏，未经雅昌艺术网授权，任何媒体和个人不得转载 链接、转贴或以其它方式使用；已经授权的，在使用时必须注明“来源：雅昌艺术网”。违反上述声明的，本网站将追究其相关法律责任。

　　诗歌。“李白斗酒诗百篇，长安市上酒家眠，天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，把这家伙归入“气宗”，大概没人有意见。而那些“吟安一个字，捻断数茎须”、“两句三年得，一吟双泪流”的所谓“苦吟派”，自然是“剑宗”了。至于杜甫呢，清人沈德潜以“宏才卓识、盛气大力”八字论之，既有“识度”，又擅“气势”，应当属于“剑气合一”的境界，否则怎么够得上“诗圣”之美誉呢?

　　书法之学习，由笔法、结体与章法三要素构成，如果以写好单个字而言，就剩下笔法与结体两件事。从某种意义上说，书法是时间艺术与空间艺术的统一，强调用笔者，意在韵律节奏，属“气宗”，注重结体者，意在空间构成，属“剑宗”。元人赵孟頫说：“书法以运笔为上，而结字亦面用功”。现代的启功先生则提倡还是先从结体进入。当然，启功先生的观点可能针对的是初学阶段，而赵孟頫则站在更高的层面来看问题。

　　重视书法教育的中国美术学院，两位知名教授给予书法两种迥然不同的定义--章祖安曰：“书法是个性化的生命元气有节律之鼓荡与奋发。”邱振中曰：“书法是徒手线条连续运动中的空间分割”。谁是“气宗”谁是“剑宗”岂不昭然若揭?

　　南齐谢赫在《画品》中提出的“六法”，奠定了传统绘画理论的体系框架，可见中国绘画之早熟。“六法”之中，前两条“气韵生动”、“骨法用笔”重主观表达，属“气宗”范围，而后四条“应物象形”、“ 随类赋彩”、“ 经营位置”、“传移模写”重客观再现，显然是“剑宗”之事。

　　“画圣”吴道子风格雄放，“当其下手风雨快，笔所未到气已吞。”而同时代的“大李将军”李思训，则画风“精丽严整”、“理深思远”。天宝年间，唐玄宗命吴道子画三百里嘉陵江山水，吴道子“一日而就”。在此之前，以青绿山水闻名的李思训也曾画过同样题材，却“累月方成”。玄宗于是叹曰：“李思训数月之功，吴道子一日之迹，皆极其妙。”可见“气宗”“剑宗”难分轩轾，关键在于所到达的功力段位。

　　宋元绘画是中国绘画史上两座并峙的高峰，宋人重物象，元人重表现;宋人物我相融，元人以我为主;宋人以笔墨追拟自然，元人以笔墨重塑自然。 宋人偏于“剑宗”，元人偏于“气宗”。

　　约略言之，工笔画属“剑宗”，写意画属“气宗”。院体画属“剑宗”，文人画属“气宗”。明代董其昌借用禅宗“渐修”、“顿悟”之说，拈出绘画上的“南北宗”论，虽多有牵强附会之处，然而大体上北宗画重刻画，南宗画重笔墨，却是显见的事实。这里也不妨再附会一下，南宗画“清通简要”，属“气宗”;北宗画“渊综广博”，属“剑宗”。

　　明清流派印中，浙派侧重摹古，以切刀为主，迟涩坚挺，属“剑宗”;皖派侧重笔意，以冲刀为主，圆转流动，属气宗。

　　虚实相生、阴阳相济、主客相形、内外相须，事物之理不外于是。不管单就武学而言，还是以武学比拟艺术，“剑”、“气”之说都只是一种“分别义”，“剑”与“气”相互依存，离开“气”，无所谓“剑”，离开“剑”，亦无所谓“气”。

　　初学者以“剑”入或以“气”入，只是就天性之所近，继续向上求索，必定要“剑气双修”，尽力去弥补和完善自身不足的一面，或寓“气”于“剑”，或以“气”御“剑”，力求殊途同归，到达“非剑非气”，“亦剑亦气”，“剑气合一”之境界。

　　赵之谦题画曰：“取北宗意象，学南宗法则，凡派皆合”。是矣，是矣。

　　真正的修炼，总要以诚意为本，笃行为基，否则“剑宗”之末流，容易陷于“谨毛失貌”、刻板呆滞，而“气宗”之末流，则蹈入鲁莽灭裂、荒诞虚空。在书画印艺术上，分别表现为匠气与江湖气。

　　另外，笔者写这篇文章乃一时兴之所至，放言高论，全无考证，看官以“气宗”视之可矣。