今年上半年，根据用益信托网的数据，仅3家信托公司发行6款艺术品信托产品，其中5款信托的状态仍然显示“在售”，仅一款“执行”，且这6款艺术品信托的发行规模都不大。

　　屋漏偏逢连夜雨。今年6月，与信托公司净资本管理新规征求意见稿配套的风险资本计算表终于露出真容，“融资类”项下的“艺术品信托”被官方列为高风险业务，其中，艺术品信托高达6%的计提风险比例，在所有信托业务中居于峰值。

　　眼看着艺术品信托这条路有些走不通，金融业和艺术界早已开始探索其他形式。比如银行的质押融资服务和艺术界自己发起的艺术众筹等。相比之下，业内人士更看好银行的艺术类业务，认为银行的艺术品融资业务更稳健，风险可控。

　　艺术品信托被单列

　　高额计提风险资本

　　作为征求意见稿的核心内容，此次风险资本计提的方式，较之前出现了多处实质性调整。其中，新规显示，矿产信托与艺术品信托都被单独列项，高额计提风险资本，艺术品被列为强化的重点。

　　在新的计算办法中，“融资类”项下，“煤矿信托”与“艺术品信托”被单独列出，在集合项目中，煤炭信托业务计提风险比例高达5%，艺术品则高达6%，在所有信托业务中居于峰值。

　　对此，业内人士分析称：“艺术品因为估值和流动性两个问题从根本上无法解决，确实比矿产信托的风险更难控制。同时，此次单独列出计提，也与这几年借道艺术品信托之名，做资金拆借之实的情况有关。”

　　同样，资深艺术经济学家、北京大学文化产业研究院副研究员马健告诉记者：“艺术资产是兼具高风险和高收益特征的资产。相比之下，艺术品可能是各类资产中风险最高的。我们在谈及艺术品时，往往只是片面地强调其高收益性质，而有意无意地忽略其高风险性。事实上，虽然艺术资产的"收益风险比"要比国债和公司债高，但却比股票低。”

　　马健认为，从这个角度来看，信托公司净资本管理新规征求意见稿将艺术品信托单独列项，高额计提风险资本，实际上是情理之中的风险管理之举。

　　艺术品信托连续下滑

　　计提比例将拉高融资成本

　　事实上近两年来，艺术品信托连续下滑。据不完全统计，2013年山东信托、中信信托、金谷信托、华融信托、国投信托和兴业信托6家公司发行18款艺术品信托产品，资金规模约12.38亿元以上，较2012年、2011年分别下降了近四成和七成多。

　　而在今年上半年，根据用益信托网的数据，总共仅3家信托发行6款艺术品信托产品。从2014年1月至今，其中5款艺术品信托的状态仍然显示“在售”，仅一款“执行”，且这6款艺术品信托的发行规模都不大。

　　本来日子就不好过的艺术品信托，当下又被官方单列为高风险业务。而《TEFAF 2014全球艺术品市场报告(中文版)》早有分析表明：2013年，80%的信托基金是融资基金，操作方式很像资产抵押债券，由于中国对于放贷机构有非常严格的规定，银行不太愿意以艺术品为抵押的借贷出现在自己的资产负债表上，这就使得艺术品基金完全成了艺术品贷款。

　　艺术品信托的连续下滑，让人们再次重视其小众化、进入门槛高、定价市场化及交易透明度不足等问题，投资标的本身存在的流动性低等问题一直是艺术品信托不能忽视的风险。

　　浙江文交所副总裁刘波表示：“艺术品融资本来就属于高风险业务，艺术品信托应该是艺术品市场上专业的机构经营，而我们的艺术品信托都是纯金融机构在操作。”

　　刘波认为，此次征求意见稿中，艺术品信托被单列，对艺术品信托必然会有影响，“对原有发行的艺术品信托影响更大，如今本来就很难发出去，它确实属于高风险业务，真正的艺术市场机构参与的太少。即便去年和今年发行了几支信托，相较过去也属于融资量非常小的了，未来会更难。”

　　上海文化艺术品研究院执行院长、中国收藏家俱乐部理事长孔达达同样认为，此次征求意见稿的潜台词就是不鼓励信托公司发行艺术品相关的信托基金。孔达达进一步分析：“风险资本计提比例直接影响到资金的杠杆放大率，计提比例越高，被许可的杠杆水平越低。从另一个角度也可以理解为风险资本计提比例越高的项目，其融资成本越高。新规对艺术市场的长期发展是一件好事，可以逐渐清理那些浑水摸鱼、急功近利的融资项目。”

　　探索艺术品融资多样性

　　银行服务被看好

　　实际上，除了不被看好的艺术品信托举步维艰外，其他的艺术品融资形式在近两年却都在展开各方面的探索。

　　其中最为突出的是银行业在这方面的突破。一直在为艺术品交易、投资和收藏提供质押融资服务的潍坊银行，是中小商业银行打通金融资本与艺术品市场的先行者。而在今年，潍坊银行更是加强艺术品产业链条的打造，开始着手建设艺术品仓储库，并且进一步开展了“中国艺术品质押融资问题研究”的项目。

　　另外，从艺术家项目到画廊，艺术众筹是今年在众筹兴起后的另一种艺术融资形式，这种去渠道化的融资模式，正在以最直接的方式对接资本与资源。其实，更多的艺术品融资形式都在探索，这几年并不少见，上海海上谷韵艺术有限公司就是其中一员。除了提供常规的艺术品交流、展示外，还引入第三方艺术评估机构，与上海东方典当达成战略合作，形成了一套艺术品质押融资的标准和流程。

　　尽管各自都在探索，但在艺术市场没有彻底解决权威的第三方评估鉴定问题之前，大多市场人士认为，无论是何种形式的艺术品融资，都应该谨慎对待。

　　中央财经大学拍卖研究中心主任、法学院副院长刘双舟就认为：“艺术品信托等金融业务的风险本来就很高，主要原因是艺术品属于非标准化标的，鉴定与评估问题从来没有得到解决，再加上前两年的盲目投资，违反了艺术品"长线投资"的规律，使艺术品金融业务的弊端较为集中地暴露出来，艺术品金融需要一个较长时期的培育。”

　　孔达达表示：“艺术品融资绝非一个可以广泛推广的大众业务，相反这个业务的受众面其实非常狭窄，真正能够享受这个业务的对象凤毛麟角。在没有彻底解决第三方艺术品评估鉴定问题之前，任何有关艺术品融资的尝试都将举步维艰。而第三方艺术品评估体系的建立也绝非用一些空洞的理论堆积即可完成。金融行业对艺术市场的了解不足，特别是对该领域风险的认识和把控明显不足，在开展此项业务时应非常谨慎。”

　　不过，在众多艺术品融资项目中，对以银行为代表所进行的融资，持乐观态度的人士不少。

　　刘波认为，新规对银行的艺术品融资产生的影响有限，银行有一套自身的风控体制，而且目前市面上在做艺术品融资的商业银行体量并不大。

　　孔达达也提出，此文件是针对信托公司而非银行，可能未必直接影响到银行的艺术品融资业务，“可以非常清晰地看出，监管部门已经充分认识到艺术品行业的监管漏洞和业务弊端，以及学术研究的滞后。”

　　更有业内人士告诉记者：“新规会对其他的艺术品融资有借鉴作用，但短期内不会产生很大的影响。众筹就是艺术家养成计划的散户版，起不了风浪。同时，银行的风险不大，所以找国有或者强担保的合作伙伴还是相对比较稳健，而且布局未来的艺术品仓储势必能更上一层楼。”