【导语】2014年6月19日，北京荣宝拍卖有限公司总经理刘尚勇在北京大学百年讲堂向我们讲述从市场的角度看鉴定的问题。市场的角度有什么奇特之处呢?那么最显著的特点就要看这东西是真是假。唯一的标准是什么?是交易。因此有一个惯性只要这个东西买了并且花高价买了，那么此物为真。只要这个东西流标了，或者买得太便宜，那么此物是假的或有可能假的。市场里认识问题就是这样认识问题的，因此它跟学术上认识问题是完全两回事，作为一个学术的专家跑到市场来发言的时候你要小心，这件东西可交易了，包括《功甫帖》，它是以一个很大的数额交易的，因此你在说这个东西是假的时候你就要对交易负责任，你是否承受得起。《功甫帖》成交额为五千万，既然市场认为它值五千万，就是说市场起码认定它应当是真。因此你看市场的鉴定，它讲的唯一道理就是交易。

　　不同环境下书画鉴定的尺度

　　我们要解决鉴定问题要在不同的范围里，在不同的语境下去解决鉴定问题，如果你站在市场里你就按市场的语言说这个东西是真还是假，如果你站在学术的范围里你就按照学术的辩论方法去论证它真还是假，那么在法院他主要鉴定的是程序的真伪，比如说这个东西你是不是合法所得，你在中间是否改变了现状等等这些问题。因此我们看到法律这个层面所说的真实可不一定是事实的真实，比如说史国良那张画，法院就无法证明他是真是假，法院认定的真不一定真，法院认定的假不一定假，法院关注的是程序的正义，就是你把我程序搞定了，如果程序正确你说它假的我就认了。问题是史国良解决不了当时程序，我们说艺术的真呢?也不一定是原创的真，比如《功甫帖》，到底是苏东坡写的还是苏东坡署款还是署苏东坡款，还是别人替苏东坡写的，这都搞不清，但是我们说它是真的，不是说一定是苏东坡写的那个真，是说它这件东西可以代表宋代人书法的风格，甚至于在一定程度上可以代表苏东坡书法的风格，因此它是真的。其实学术上认定的真，艺术的真实不一定是原创的真实。《兰亭序》就是这样的，究竟《兰亭序》是不是王羲之写的这不重要，我们只认定这个书法很好，足以代表那个时代，如果不能代表王羲之那个时代，起码代表了唐代，书法的最高成就，而今天还有人在每天临习王羲之的《兰亭序》，此一刻，估计中国最少还得有十个人在写《兰亭序》，没有人强迫他写，他发自内心的，他内心中充满着无限真诚的感情认为这是一张好字，我要学习，这就够了。因此艺术的真不一定是原创的真，但他一定是精神层面的真、文化层面的真，不是物质层面的真，所以将来我们在鉴定当中不要纠结这个谁亲眼看到了王羲之书写，或者谁亲眼看到了苏东坡书写，纠结这个你永远说不清，我们只说他在文化精神上和文化含量上是否真就代表了那个时代和那个时代所拥有的成就就足够了。

　　举例吴道子

　　比如说我们现在讨论吴道子的绘画，假如我们问一个人：“吴道子绘画怎么样?”他说：“吴道子是谁啊?”“那是历史上著名的大画家，他说那就是神笔马良!”你真要讨论他就是神笔马良，谁能见到吴道子画画。你说关于日本皇室里那件吴道子画作，每个人好像在风里飘飘的，叫吴带当风，曹衣出水，那个完全是吴道子风格的一张画，可那幅画也许是五代的，不一定是唐代的。如果是从严格意义的讨论可能那件东西是一个五代的东西。但是，你也只能说那是吴道子了，除了这个还有什么能代表吴道子呢?如果说我们把那个东西否了，还有吴道子画作吗?毕竟吴带当风的样式在那张画上反映得非常的精准，因此我们就把吴道子安在这张画上，他所反映的不一定是吴道子原创的真，但是他代表了吴道子艺术成就的真，因此其实在学术层面讨论所谓的真都是这样一种真，但是他必须得有一个先决条件，这样的一种东西它必须是唯一的，重要的，无可替代的。这是艺术价值的一个逻辑。