我不久前收到了一封信，该信同时又转发给了多位大报主编及政客，我为此感到有些惴惴不安。该信指责我盘剥监狱犯人以及支付过低报酬。诸位完全能想到，我的办公室立刻风声鹤唳。

　　上述指控的背景是：几年前，我公司开始与一家名为Blue Sky Inside的慈善机构合作，对方主要与监狱女犯人合作，旨在减少其再次犯罪的次数。Blue Sky Inside帮助犯人掌握劳动技能、获得尊重与收入，从而帮助她们早日刑满释放，因为此举会对其将来生活产生重大影响，减少其再次犯罪的风险。

　　如今我们把部分除尘袋生产任务交给萨里(Surrey)的Bronzefield监狱，这是我与Blue Sky Inside合作项目的部分内容。我们为除尘袋支付的价格要高于正常供货商，过去三年，心知肚明自己为这些犯人略尽绵薄之力后，自己心里甚感欣慰。

　　但迄今为止，我们一直未公开谈及此合作项目。部分原因是因为自己总觉得做好事没必要大张其鼓，而且(若要我实话实说)自己也不知消费者获悉我们产品的底细后，会作何感想。我当时实在骑虎难下。

　　而后，我就收到了那封指控信(遗憾的是，内容完全本末倒置)，我的中立态度已毫无用处。因此我发自内心地想告诉诸位：本人为能参与这个合作项目而颇感自豪，而且由衷感谢所有的参与者，正是他们的努力让这一切成为现实。

　　但是，此事也让我深深思索“品牌”之内涵。为何我如此担心消费拥趸会难以接受?知道自己某种程度上可能对他人有所帮助后，内心的愉悦与满足感一定会愈发强烈吗?在当今世界，“品牌”这个词的确切内涵到底是什么?或许我们不应从“品牌”的角度进行探讨，而应探讨自己的“所作所为”?如果我们这些时尚公司更在意自己的“所作所为”，而非“品牌”本身，或许一切会更为真实可信。

　　我也从消费者的角度考虑了上述问题。对自己产品的制作水平与历史渊薮，许多公司可谓挖空心思、不遗余力;但在大多数情况下，我发现这仍属“口是心非”。结果呢，有时自己觉得不再想“局囿”于某款品牌。举个例子，近日我的手表遭窃，这是款知名奢华腕表(尽管是上世纪60年代的款式)，尽管保险公司对此做了赔付，但该换块怎样的新表，自己仍举棋不定。最重要的是，我还想做回自己，不再想“随波逐流”。王尔德说过：“做你自己吧，其他人都已经给占据了，”这句话非常精辟地对此做了总结。

　　我已给下个时装季想出了新办法————设计印有快销产品标识的手袋：可可米产品(Coco Pops)、Frosties形象代言托尼虎(“Tony the Tiger”)确实都是影响力很大的“品牌”，但我觉得用谷类食品与皂粉(用最细腻皮子制作而成)的名字取代奢侈品牌印到手袋上，实属巨大讽刺。也许这只是一个讽刺特例、并无深意————只是出于一丝好意而已。

　　(作者安雅•希德玛芝(Anya Hindmarch)是其同名配饰品牌创始人兼创意总监)