导语：2014年07月15日雅昌公开课之刘尚勇：《功甫帖》真伪争议讲座在北京大学开讲。《功甫帖》已经成了去年年末一个非常重要的新闻和一个事件了，估计大家也有所关注，那么在讨论这么长时间以后，大家会不会有一种自己的判断?比如说我们认为《功甫帖》是假的，或者认为《功甫帖》是真的?那么今天就让我们来分析一下关于《功甫帖》的真伪争议。

　　主讲人简介：

　　刘尚勇，男，1959年生。北京大学分校中文系毕业。现任北京荣宝拍卖有限公司总经理。

　　被虫吃过的《功甫帖》

　　刘尚勇：《新民晚报》补充的一点，油笺纸是作伪母本，但是我们现在看到的《功甫帖》不是油笺纸。他又说这个有虫吃露出作伪痕迹，但虫吃这件事恰恰证明这个东西是旧的。关于纸张被虫吃过这件事情是一个专门的讨论，关于《功甫帖》展开了非常深入的讨论，甚至于还发现了是《功甫帖》被两种虫子吃过，一种南方的虫子就曾经吃过一次，南方虫子吃完是什么特点呢?是一个小圆洞，圆圆的，就这么一个小圆洞，这个虫子叫什么名字人家还考证出来了，这种虫子吃完了就剩一个小圆洞，后来《功甫帖》又到北方去了，北方又被虫子咬了，北方的虫子一吃吃一片，这个虫子叫什么名字他们也考证出来了，吃法不一样。因此大家说了，如果这个东西是一个清代的造伪的，按照上博的观点说这个是清代的造伪的，而且是大批量造伪的，是流水线造伪的，后来他们越说越悬乎了，第二篇文章就提到了，说这个东西不但是清代造伪的，而且是大批量造伪的，是流水线作的。那流水线作的你还做这么多虫眼，现在你从反面打一个光去看《功甫帖》，虽然这么一小张纸，但是它无数的虫眼，而且有北方的虫子和南方的虫子不同的吃法。你说这个做起来也复杂了，你要作伪的时候还得先到南方找虫子先吃吃，然后你再给它装裱好，又到北方再让虫子吃吃，然后再重新装裱，这个作伪也太复杂了，虫吃这个事恰恰说明了这个东西流传已久。不但在南方呆过，在北方也呆过，而且虫吃这个问题还解释了为什么有很多笔划不自然，比如上博的第一篇文章就讲了说这里有一些圭角很不自然，说书写的时候不应该有这样的东西，为什么有呢?那个东西不是原件上的东西，是因为虫子吃了，这个地方要补纸它吃这个小窟窿你要补上一个小纸浆，补上以后对不起，你再裱完了它是白的，有很多小白的点点的很难看的，怎么办呢?这个时候就要补墨，可是补墨的这个人他是要把这个窟窿全填上墨的，可是恰恰有的就在线条的边际上不在线条的中间。一补的话那个地方就要出一个圭角，因为虫子吃的时候不是按照一个齐线整整齐齐地吃。但是补墨的裱画的师傅不管，他一看这儿有一个白点我就得给它填上，可是填上以后它就没那么规整了，于是乎很多线条出一些圭角，这个圭角我们发现从背后拿强光一照是因为补虫吃，有裱画师傅填墨的时候填出来的硅胶，因此更说明这件东西是真的，它所有的不好的地方，恰恰是由于裱画师傅不负责任地填墨造成的。因此线条出现不规整的或者是一些圭角的东西，那不是苏东坡写得不好，而是裱画师傅补墨补得不好，虫吃恰恰又说明了这个问题，所以他原来想说虫吃这个事是假的，现在恰恰虫吃这个事情又说明这件东西是真的。