导语：2014年07月15日雅昌公开课之刘尚勇：《功甫帖》真伪争议讲座在北京大学开讲。《功甫帖》已经成了去年年末一个非常重要的新闻和一个事件了，估计大家也有所关注，那么在讨论这么长时间以后，大家会不会有一种自己的判断?比如说我们认为《功甫帖》是假的，或者认为《功甫帖》是真的?那么今天就让我们来分析一下关于《功甫帖》的真伪争议。

　　主讲人简介：

　　刘尚勇，男，1959年生。北京大学分校中文系毕业。现任北京荣宝拍卖有限公司总经理。

　　关于《功甫帖》为何没有项元汴印的论证

　　刘尚勇：上博的专家很顽强，又写文章了，在开馆的前一天，28号开馆，26号就写了，并且27号就登报了。他又“说对不起，你说我那个双钩廓填是错的，我现在也不回应，我又给你找到两个毛病：第一个既然经过项元汴收藏，按照项元汴的习惯，他在他的收藏作品当中一定要打项元汴的章的，《功甫帖》上没有打，因此，不是项元汴收藏那张，那张真迹已经丢了，你们弄的这个是假的，是清代人做的。”这个道理能不能成立呢?经过论证是不可以成立的，原因是什么?原来《功甫帖》不是裱在立轴上的，是和两个米芾的帖，和另外一个帖裱在一本册页上的，当时叫《四开合册》，是在一本册页上的，当时项元汴收藏的时候是这本册页上一共有四件东西，其中这个册页当中有一枚项元汴的印没有打在《功甫帖》这一开上，他打到别的另外一开上，因为他认为整个一本都是自己的，我只要打一下就行了，没有必要开开都打，因此没有打在《功甫帖》上。但是这并不代表不是项元汴收藏的，因为他的书上还写了，是四开合册，其中有《功甫帖》，他打章也不一定非打在《功甫帖》上，打在另外一个帖上，因此大家举了很多例证，经过项元汴收藏的，没有项元汴收藏印的作品很多，故宫博物院有，上博有，大都会博物馆有，大英博物馆也有，因此不能够认为没有打项元汴印就不是项元汴收藏的，这个东西是说不通的。

　　因此上博虽然在开馆之前写了一篇文章，但是这篇文章并不能够让人信服，所以又被反驳了。