导语：2014年07月15日雅昌公开课之刘尚勇：《功甫帖》真伪争议讲座在北京大学开讲。《功甫帖》已经成了去年年末一个非常重要的新闻和一个事件了，估计大家也有所关注，那么在讨论这么长时间以后，大家会不会有一种自己的判断?比如说我们认为《功甫帖》是假的，或者认为《功甫帖》是真的?那么今天就让我们来分析一下关于《功甫帖》的真伪争议。

刘尚勇北京大学讲座现场——《功甫帖》的真伪争议

　　主讲人简介：刘尚勇，男，1959年生。北京大学分校中文系毕业。现任北京荣宝拍卖有限公司总经理。

　　【核心问题】无权威无大师的时代里 古代书画鉴定中谁是说了算?

　　古代书画鉴定中谁是说了算?

　　在《功甫帖》的事情里边又发生了这样一个事情，当有不同的专家发声的时候我们应该听什么专家的意见，又出现这样一个问题，这也是这次讨论当中出现的一个问题，是值得我们思考的。说到关于《功甫帖》的本质的讨论，怎么来看这个东西，我们怎么认定它是真是假，在这个过程中我们听谁的，谁说的有道理?比如说我们要买一件东西，买齐白石也好，买张大千也好，买文徵明也好，买唐伯虎也好，买苏东坡也好，总得听人家说，但是人家说了以后你怎么听呢，这是一个问题。【详细】

　　陈履生：一个无权威无大师的时代

　　国家博物馆的副馆长陈履生先生说现在书画鉴定遇到一个困境，这个困境就在于现在我们是一个无大师、无权威的时代，当这些鉴定大师都去世以后，我们面临的是一个无权威、无大师的时代，这个时候大家都想争话语权，都想成为新的大师，都想成为一言九鼎的权威，但是谁能当这个角色呢?【详细】

　　【刘益谦的声明解读】

　　解读刘益谦关于《功甫帖》发表的声明

　　刘益谦他爱发表声明，这回又发表声明了，他这个发表声明强调了一个什么问题呢?以个人名义发表的，我们知道前边第一篇在《新民晚报》发表的文章是以上海博物馆书画研究部，现在这个里边有一个区别了，上海博物馆书画研究部这可是组织，这可是体制，这可是代表国家意志，他有学术权力的地方。【详细】

　　书画作品“流传有序”的价值不可低估

　　流传有序这个话是很有分量的一句话，我们知道我们收藏一件东西，这件东西是真是假说不清的。比如今天我们仍然说不清《兰亭序》是不是王羲之写的，但是它流传有序，它从唐代跑到宋代，宋代到元代，元代跑到明代，明代跑到清代，最后跑到故宫，后来又跑到台北故宫，流传有序。【详细】

　　【《功甫帖》的质疑之声】

　　1、被虫吃过的《功甫帖》?

　　刘尚勇：《新民晚报》补充的一点，油笺纸是作伪母本，但是我们现在看到的《功甫帖》不是油笺纸。他又说这个有虫吃露出作伪痕迹，但虫吃这件事恰恰证明这个东西是旧的。关于纸张被虫吃过这件事情是一个专门的讨论，关于《功甫帖》展开了非常深入的讨论，甚至于还发现了是《功甫帖》被两种虫子吃过。【详细】

　　2、《功甫帖》毁于太平天国?

　　刘尚勇：但最近上博又发表了一篇文章，说经过仔细研究，这件东西在太平天国的时候就已经被毁了，为什么被毁了呢?这个东西收藏在一个人家，这个人有册页，但是太平天国打进南京的时候就抄了这个人家，应当《功甫帖》在太平天国时期就已经灭失了，不存在了，因此现在这个《功甫帖》假的，这个看似很有道理。【详细】

　　3、《功甫帖》为何没有项元汴印?

　　刘尚勇：上博的专家很顽强，又写文章了，在开馆的前一天，28号开馆，26号就写了，并且27号就登报了。他又“说对不起，你说我那个双钩廓填是错的，我现在也不回应，我又给你找到两个毛病：第一个既然经过项元汴收藏，按照项元汴的习惯，他在他的收藏作品当中一定要打项元汴的章的，《功甫帖》上没有打，因此，不是项元汴收藏那张，那张真迹已经丢了，你们弄的这个是假的，是清代人做的。”这个道理能不能成立呢?经过论证是不可以成立的。【详细】

　　4、《功甫帖》上不是苏轼惯用的笔锋?

　　刘尚勇：书法家应该是两种，一种是真正的法，这种法是唯一的是定式的，这是一种;还有一种是自由发挥式的这也是书法家。而苏东坡恰恰是自由发挥那个，他的书法绝对不是我们说的那种所谓的定式书法家。【详细】

　　5、《功甫帖》用的明代罗纹纸?

　　刘尚勇：这是朱绍良先生的研究，这里说到一个问题，从纸张的角度来讨论，因为一个上海的一个专家说《功甫帖》是假的，原因是他用了明代的罗纹纸，这个很严重了，你想想苏东坡怎么能用一个明代的罗纹纸呢?苏东坡那会儿没有罗纹纸，他在一个罗纹纸上写的《功甫帖》，那难道不是假的吗?这就出现新问题了。【详细】

　　6、苏轼《功甫帖》里用“避讳字”了吗?

　　刘尚勇：启功先生是一个很著名的书画鉴定家，他有一个很“百事不爽”的一种方法，就叫避讳字，如果说你用了避讳字或者不用避讳字，这个说真假的时候有时候非常有说服力，其中这里边有一个字是要避讳的。【详细】