编者按：2014年6月19日，北京荣宝拍卖有限公司总经理刘尚勇在北京大学百年讲堂向我们讲述由《功甫帖》引发的风波等问题。让我们对《功甫帖》事件有个更为详细的了解和认识。

图片资料

　　苏富比怎么回应的?上博两位专家说安仪周的印是假的，但是另外一个上博的专家单国霖又认可说这枚印是真的，经过比对这枚印是真的，还应该是安仪周收藏。安仪周是朝鲜人，在乾隆年间他是顶级的收藏家，所有乾隆皇帝收藏的几乎都有安仪周印，也就是《石渠宝笈》清宫收藏的所有重要的中国古代书画其实都是安仪周收藏的，当时他是乾隆时期最大的鉴定家，而且早先很多古书画都是安家收藏的，后来都被乾隆皇帝拿走了，但是乾隆非常认可安仪周的收藏。

　　这次上博专家中单国霖认为这个印记是对的，说明这个东西起码是明代，明代就不存在再到清代的一个碑帖去翻，这件东西其实应该是早于清代的碑帖本。因为有了这个印，就这把件作品先推到明代去了，也就是说单国霖已经否定了双钩填墨源自于清代碑帖翻刻和摹写的，他自己就把自己给否定了，上博两拨专家其中一拨专家已经否定了另一拨专家的意见，原因就在于他对于这枚印的认可。经过仔细放大比对，发现这枚印确实真的。

　　当我们断定书画年代的时候有很多依据，但是有些非常硬的依据是无法绕过去的，就是印章，印章在书画鉴定当中有很大作用，在这件事情上就体现了。特别是安仪周的这枚印，就直接把这件作品给推到了明代，由于对这件印的确认，所以这件东西就不可能是清代源自于对那个碑帖的翻摹，当然单国霖也认为是明代人的摹写本。当然单国霖的这个论点也很难让人接受，因为安仪周是清早期著名的收藏家，他不可能对一个明代的假东西看不明白，因为离他很近了，这个太不符合安仪周作为一个鉴定家的身份，所以这件事情还很难取信于人。

　　现在从苏富比来讲也必须得确认安仪周这个印是真的，起码我们先把他推到明代，不能让上博给说成清代，首先把这个关口先守住，苏富比在这件事情上先把明代这条防线给守住。