我比较认同当代艺术的作品应该介入到当代的现实和文化的变化之中，能够体现当代的文化精神。但所谓“精神”，并不仅仅是现实的镜子，并不仅仅紧贴着现实，不仅仅简单的对现实的具体反映，它可能是一种处在现实之上的东西。在我的作品里面，“游·象”与“线象”两个系列里就存在着不同的侧重点。在“线象”里面，我可能希望更紧扣与当下的文化及社会现实，体现文化与现实之间的紧张关系;在“游·象”系列里，可能会更为游离一点，更为超脱一点。“游·象”的作品，强调的是中国传统文化中所谓的“修为”。“修为”就是指在综合的修养底下，对某种东西精到的把握，而后自然而然地流露和表达。这可能更多强调的是自身的心性和精神状态下的流露和表达。我努力把这样的“线”控制得非常讲究和微妙精到。非常重视“线”在中国传统文化里面的关系和意义，包括毛笔的锋端与纸面的接触所体现出来的美感和文化内涵，努力使之能够达到比较精到和有文化意味的程度。我一方面是很控制“线”、“运笔”的效果，但是另一方面，当这样的“线”游动时，我会根据感觉和个人的心情去作自由的游走。在这个过程中，我处在两者之间：既力图精确地把控这样的“线”，而在把控“线”流动游走的同时，实现自己的自为、自在、自由。这也许就是所谓的“修为”的过程和结果。

　　中国传统艺术中抽象的元素是比较多的，像书法、写意绘画等。对我来说，对传统艺术中的抽象因素的理解与认识，恰恰使我有“抽离”的欲望，这可能是来自于对传统图式的一种反叛，希望有割裂，更希望抽离开，直接地进入到一种当代视觉的感应及认知关系之中。中国传统文化体现的图式，无论是它的文化因素、它的抽象因素，还是具体的图像因素，都很容易在视觉上进入惯性的传统思维和审美认知圈圈里。我更希望一方面通过对传统抽象的“线”、“笔”的再抽象，抽离为更独立更自为的表现元素，而另一方面，使这样的“线”和相关的图式跟当代的视觉认知较为接近，在相近的认知关系中互动。这样的认知，包括西方文化视觉上的认知，或者说同当代的视觉认知的结合。

　　其实，我的这种割裂或者摆脱，只是将自己的愿望摆进去，希望可以隔离传统。当然，自身的工作，包括我一直对传统微妙的理解和精微的把握，是无法被割断的。所谓割断，只是艺术家精神上的一种向往，他希望跳开，去进入一个抽空的四维境地。但这只是一种想法和出发点，在我自己的实践中，来自于传统的东西是一直存在的。至于这种向往会达到什么样，我自己的期望是：从传统的角度去跨越，这种跨越不可能是绝对的割断，割断只是一种理想、向往。而在这种跨越中，会激发一些新的可能性。

　　然而，我希望能有这样的一个截然不同的可能性——“游”，一种独立行事的自由，这一行为本身就已经可谓是意义所在。可能性就存在着某种真理。而“超越”，即从一种平凡的现实“游”入另一种现实，这不意味着两种现实必相冲突，也许冲突，也许并不冲突，它们同在一个现实中。

　　“游”的这个概念在中国传统文化中是很早就被提出来的，像庄子的《逍遥游》，它就是一种在云之上，在现实土地之上的精神境界，逍遥而游。在中国传统文化中，尤其谈到山水画时，会不断的谈到“游”字，包括画面中游动的眼光、游动的心态，等等，所谓的“游目骋怀”。“游”在中国传统文化中是一个有意思而重要的审美命题。在我的作品和创作，我所处的现实或者我在创作里面想追求的东西，我的文化资源来自于两大块：一块是中国传统文化，另一块是对现实纠结的介入心态。我希望我的绘画，是对一种具体的社会现实的超越体验，甚至是消解。消解传统与现实的紧张关系，而达到自在的超越的境地。