在798艺术区内的亚洲艺术中心

　　导言：

　　2014年7月10日，一张大大的招租广告贴在了798艺术区亚洲艺术中心画廊门口，同时，门上贴着封条，由两位保安把守着。才刚刚举办大展的画廊突然贴上了招租广告?不禁令人诧异。经记者了解，原来是由于亚洲艺术中心与二房东之前签署的租赁合同不被798物业认可，故此出现了画廊被封、被招租的现状。目前798物业和二房东正在打官司，进入法律诉讼程序，而结果还需要继续等待。

　　事实上，“二房东”是在798这个知名的艺术园区一直以来都存在的现象，只是这个“隐形人”外行人不知，内行人避讳不谈。就像任何行业都存在的中间人一样，他们不一定合理，但却合情地存在着。在市场经济下，所有的企业与个人都在追求利益最大化，优胜劣汰成为这个体制下的基本规律。在早期的包括798工厂在内的电子厂濒临倒闭之时，老厂的部分员工们抓住了这个时机，分别租下了这个园区的一些旧厂房想做些生意，或者充当“生意”的中间人，只是没人想到这个“生意”与前来的艺术家，之后的画廊有关系。这事借着这个“生意”是的随后798艺术区在世界上的影响力越来越扩大，成了国际知名的艺术园区。而也因此，物业、二房东、画廊(艺术家)几方的利益纠葛被不断放大，陷入了中国式的契约困境。

　　艺术家/画廊：中国式的契约困境

　　这位画廊主在力挺自己二房东的同时，也表达出另外的观点，如此大力度的清除“二房东”，与物业本身的能力没有关系，可能是七星集团的政策有关。

　　曾作为hi小店及玉兰堂事件的主角与二房东起直接冲突的伍劲，对早期形成的在798物业与二房东之间的契约精神是如此看的：“为什么多年来798艺术区一直默认二房东这个‘隐形人’，物业方表示二房东在七星里面应该是有支持他们的人，因为二房东每年上百万的收入并不是全都能收入自己的腰包，可能还有一些是要‘送礼’的，至于送到什么程度我们不得而知，他们幕后的支持者我们也不清楚。所以物业方也是乐于有这样的人存在，因为如果全部的租金收入都是进入公家的，那有些个人获得的利益就不存在了”。

　　而曾经因时态空间(现在的艺术工厂)与物业起直接冲突的徐勇，认为这是中国式契约在国内的普遍困境：“798存在深层次的体制和结构的矛盾，不光是798，全中国的文化创意园区或者类似的都是这样的情况，798的核心价值是当代艺术的一种发展，这样一种形态和需要，但是798的管理模式却是以企业为主的模式，这样的一个企业，在整个798当代艺术发展的过程当中，他既是一个根本不理解当代艺术的角色，同时其实内心对当代艺术发展模式不是一种满意的状态。

　　所以物业方开始是不支持的，是反对者，后来尝到甜头了，06年正式定位文化创意园区以后他们才顺过来，成为园区积极的因素，所以在798几方利益当中：工厂利益、政府利益，还有租户利益、艺术家及机构利益，在发展过程当中逐渐形成了不平衡的关系”。

　　“798从来就没有通过政府或者社会监督管理形成一个对当代艺术发展有利的一个政策和环境，它现在的国际影响力和价值不是它创造的，是天上掉下来的一个馅饼，投入几乎可以说忽略不计，是由艺术家、艺术机构创造的。但是像我们些最初在创造这些的时候也知道，是在挖井，同时也是在给自己挖坟墓，不管我们把798的名声、形象做得再高、再好最终埋葬的是我们自己。因为房子的价高了，我们又不是这儿的业主，你肯定随行就市，这是普遍的问题，这就是一个体制性结构性的矛盾，这个矛盾很深刻的，它具有普遍意义，也是全国艺术区发展面临的一个困境，文化创意产业只不过是一个招牌，在这儿其中政府不是一个以经济利益为主要目的的利益方，他要的是政绩，要的是城市的形象，是跟软实力相关的展示国家当代文化艺术的一个形象，所以798的意义对政府来说非常大”。

　　“中国意识形态和文化政策对当代艺术的限制又反过来制约着包括798在内的所有当代艺术园区的发展，像宋庄、草场地艺术区，现在面临一个共同的困境：政府的介入越来越强，主导越来越强，从对它的展览的审查、管理，到政府从主观上推动主流文化艺术，最终会占领798这样的艺术园区也不一定”。