图1 陆俨少书法伪作

图2 陆俨少书法真迹 刊登于《中国书法》1996年第一期

　　上次说到书画傍真“出处”的造假，那是十足的一种欺诈招术，今天我要再来说另一种连“出处”都不真实的书画造假、售假伎俩，亦可称之为傍伪“出处”。

　　傍伪“出处”

　　此处所谓的伪“出处”，即指有关某成品的关乎艺术性以外的一切内容，不论是以明示或暗示形式表现出来的，统统都是编造，所说的事或与之相关的人是“说谎”，在当件作品上并不存在。它们的套路大体如下：

　　一、专门“克隆”带有上款的名家作品。因“上款”带有名家作品来路的意味，此类成品一上市就让人一目了然其原始藏家，只要卖家“引导”有方，足以“引人入胜”。若回顾本系列文章，这类“克隆”带有上款的“母本”书画其实已被披露过不少。严格说，到这里它已算是“复合型”造假的概念了。如数年前我在某地一家拍卖行，不经意间看到图1陆俨少书法伪作。它的母本图2我在写另外的书画辨伪文章时刚好使用过，真是“冤家路窄”。

　　二、赝制伪作待操作到题款内容时，署上一个或编造(无中生有)的与当局名家有密切关系的真实的人名上款;也有的在上款处故意做成被挖补过的状态，让其形成隐去人名的模样，以示“原藏家”有所顾忌;也有的赝造某名家为“某处”作题字类型的成品，此手法我在以往也曾“点破”过。

　　图3是我从一本十多年前出版的挂历上赏读到的一幅陆俨少作品，画上原本既无上款也无下款(作者名)。此画的题款被人以“相对克隆”方式“移植”到一幅陆俨少伪画作上后，该成品就被投拍于某拍卖行，在题字中出现了一个让我莫名其妙(看不懂字义)的上款，见图4局部，我猜测这位“得画者”一定是杜撰出来的。更可笑的是，原作者所题写的杜甫五言诗竟被篡改成了七言。

　　三、同时制作署不同名家(作者)款的系列伪作成品，伪上款具名同一个人，造成”某家因某种原因要统统出货”的假象;或专做册页、屏条形制的“多开本”赝品，让一个上款反复“入眼”。不是有人说过“见多不怪”这样的话吗?书画作伪与售伪似乎也遵循这条“原创”。

　　四、在伪作的题款上再做文章，具体说就是在题款文字中署上一个“作品创作处”的地名，如“某人画于某宾馆”、“某人书于某工厂”之类。此作伪手法最多见于“名家‘特型’画作造假法”中的合作画成品。

　　五、为伪作的流通编造一个动听的段子，也有的先通过钤盖一方或数方伪造的某著名收藏家的鉴藏章，弄出一个或数个“流传有序”或什么事件的证物。

　　六、通过电脑合成伪造当局名家与疑伪成品的合影照片，充当某书画伪作的流通“保真证明书”。除了电脑伪造外，找个当局名家的长相相似的替身来合影也算得上是“一计”。

图3 陆俨少真迹作品 出版于1985年的某挂历

图4 陆俨少真迹作品

图5陆俨少山水画伪作

　　真伪“出处”并施

　　书画造假者所精心策划的“傍出处”骗人术，不论傍的“出处”是真还是伪，多多少少总能得逞。客观而言，真“出处”的“骗人魔力”相对会更大些，但无论如何还是“不及”将真与伪“出处”并施的造假“邪道”。

　　我所经历过的“真伪‘出处’并施”手法，它融合了本文归类的真“出处”与伪“出处”的内涵，也是一种复合型全方位的书画造假手法，这也喻示了“傍出处”造假如今在现实中已达到“登峰造极”的地步。

　　有造假者将名家伪作题款有意写上客观存在的某一处“创作地点”，而伪作的交易场地就有意安排在该处。如伪作上有“作于某地某宾馆”的款，那么此伪作就放到该宾馆的工作人员手中去贩卖，如此一来，抛售出手的几率当然就高许多。

　　现在我们在收藏圈中可以听到类似于“多看东西，不听或少听故事”这样的劝戒，其实就是针对编造“出处”造假开出的一剂良药。所以说，辨识这类造假的书画伪作，还是要回到书画鉴定的最本质的原则问题上来。只要我们对待判断书画的笔墨与造型有较高的敏锐与敏感度，加上辨伪的实战经验丰富，那么无论面对的是真“出处”或是假“出处”，或是真假“出处”并施的伪作，结果终归都会一目了然。