【编者按】 自一九八一年四月《 肉记》 研究专刊出版以来,对这一重要丈献的研究引起了国内外学术界的重视与关注。刘新园同志在《 蒋祈“陶记”著作时代考辫》 一文中，否定了《 陶记》 写于元代的说法，提出《 陶记》 著于南宋嘉定七年至端平元年(1213-1234)之间的论断;然而。熊寥同志通过时有关问题作全面考察后，却得出了与之不同的结论。蒋祈《 峋记》 非作于南宋而是著于元英宗至治士戌到泰定帝泰定乙丑(1322-1325)这三年之间。我们认为通过充分的学术探讨和不同观点的争鸣，有助于将《 陶记》 的研究引向深入;同时，这对于更好地推动景德镇陶瓷史和中国古陶瓷史的学术研究，也是有益的。

　　自从乾隆七年版的《浮梁县志》 断定蒋析《陶记》诞生于元代以来，中外陶瓷史学界一直沿用此说。刘新园同志发表在《景德镇陶瓷》 一九八一年《陶记研究专刊》 上的《蒋析<陶记》著作时代考辨》( 以下简称《考辨》) 认为: “《陶记》应当写于南宋宁宗嘉定七年到理宗端平元年的二十年，即1212年到1234年。”

　　关于《 陶记》 的写作时代园同志《考辨》 所说“不仅对正确研究景德镇陶瓷发展史而且对研究整个中国陶瓷发展史和中国科技发展史，都有十分重要的意义。”

　　为此，笔者对照乾隆版《浮梁县志》 的断代说，和刘新园同志提出的《 陶记》 著于南宋的新说，进行了全面的考察，并得出了与刘新园同志不同的结论蒋祈《陶记》 不是写于南宋，而是著述于元代英宗至治壬戌到泰定乙丑，即公元1322年到1325年这三年之间。

　　一、建制、职官、税目

　　刘新园同志《考辨》 论证的主要问题之一，是《 陶记》 中“出现的税目、官职，不能与元代的典籍相互印证”于是对它的著作时代产生了疑问，本文也就必须按照这个思路，进行探索。首先，是要弄清浮梁景德镇的历代建制问题。众所周知，浮梁从唐初置县以来，直到清代，景德镇历来是浮梁县下的一个辖

　　镇，而浮梁县又是饶州郡府下的一个辖县。如果像《考辨》 那样，把《 陶记》 内的“州”理解为“饶州”那末就会造成这样一种现象跳过浮梁县的中介环节，把浮梁县下属的一个镇,与郡府饶州直接相衔。显然,这不符合正常的行政区域统辖关系。其实,《陶记》中的“州’,不是指南宋的“饶州”,而是指元代的“浮梁州”。因为在元朝,浮梁不称县,而称”州”。对此,《元史》 卷五十八《 地理志》有明确记载: “梁……元元贞元年( 公元1295年) 健州。”同样,《考辨》附件《宋·蒋祈《陶记》校注》( 以下简称《校注》 ),把《陶记》 中的“无不有州家挂欠之藉”句中的“州家,,解为( 饶州)“州府也与《 陶记》 本意不合。景德镇虽“元改宋监镇官为提领,泰定后,又以本路总管监陶”(1 ),但是,饶州路总管到浮梁的职责,仅仅限于“监陶”已。元代泰定年间的浮梁州知州屠济亨对此作过明确的记载:“余出守

　　是州之三月,郡刺史清泉段公蒙旨董陶至州”(2)。至于地方上的其他行政工作,仍然是由浮梁州知州具体负责。因此,《 陶记》 所列举的那些繁杂税目的征

　　收、上缴、挂欠,自然不是落在饶州路总管( 即饶州郡刺史) 的身上,而是由浮梁州知州所承担。不仅元朝是样而且包括南宋在内的历代封建王朝都是如此,地方各县的税粮征收、上缴、挂欠,由知县直负其责,郡府刺史并不插手。所以,《 陶记》 中的“州家”不是指饶州“州府”,而是指浮梁州知州。我们一旦搞清了《陶记》 内的行政建制中的`洲”和“州家”的具体含义,那末,《陶记》 的著作时代,就自然显示出来了。这是因为,“浮梁”作为中央王朝的一个地方基层政权机构,从唐到宋,历来称为“县”,唯独到了元朝,才称洲”和“州家”的具体含义,那末,《陶记》 的著作时代,就自然显示出来了。这是因为,“浮梁”作为中央王朝的一个地方基层政权机构,从唐到宋,历来称为“县”,唯独到了元朝,才称“州”。

    浮梁州重新改为“县”,那是明初洪武二年的事情。从此以后,浮梁再也没有称过“州”了。《陶记》除了“州”和`洲家”带有元代的特征外,还“瓷窑博易务”和“窑巡”。所谓“瓷窑博易务”,乃是指中央王朝派驻地方窑场,专司瓷窑税收等事宜的机构。“窑巡”,则是指瓷窑博易务的长官。按照康熙版《 浮梁县志》 记载,景德镇在唐初( 当时叫新平镇) 就因瓷器生产,开始设置税务机构:“厂自唐武德二年,陶人献假玉器,由是置务”(3)。这里的“务”,即指税收机关。北宋初期和中期,沿袭了这一制度,但是到北宋后期,景德镇专司瓷窑税收事宜的行政机构,就从一般税务机关一一镇务中分立出来,成立了“瓷窑博易务” : “( 元丰五年) 八月,置饶州景德镇瓷窑博易务”(4)。景德镇在南宋时,是否存在“瓷窑博易务”“窑巡”，尚无文献可考,为此,我们可作下述两种假设:一、在南宋时,“景德镇瓷窑博易务”继续存在,二、在南宋时,“景德镇瓷窑博易务”已被取消。如果按照第一种情况,景德镇在南宋时,瓷窑博易务继续存在,那末蒋祈真的是生活在南宋的话,怎么会在《陶记》 中写道:“博易之务废矣,窑巡之职罢矣”? 如果按照第二种情况,景德镇在南宋时,“瓷窑博易务”被取消,那末蒋祈是确实生活在南宋,也不会把恢复北宋后期设置的“景德镇瓷窑博易务”,看作是“复古”。道理很简单,从中国历代编年史看,生活在南宋的臣民,不会把宋代政权南迁,看为宋代政权的灭亡,在他们看来,南宋政权乃是北宋政权的继续。例如宋郑提《扎子》谓:“始以两浙言,在祖宗时,一岁通收纸钱三百三十余万……然则,今之取民不知几倍于祖宗时矣”(5)。甚至后来的元代当局也是把北宋与南宋看成为一个历史的整体。

　　例如《 元史·本纪·第十六》 载,至元二十八年“十二月壬申,中书省臣言……可令江南依宋时诸名征赋尽输之……’ ”这里的“宋时” ,乃是指南宋政权时代。所以,不管景德镇在南宋时,是否存在“瓷窑博易务”,如果蒋祈真的是生活在南宋的