今年十月，英国《泰晤士报》的世界大学排行榜出炉了。前200位的大学排名甚至比诺贝尔奖都更加牵动着中国父母的心，因为大伙儿都不怎么相信自己的孩子将来能得诺贝尔奖，但是进入一所世界级的好大学，似乎是触手可及的事情。中国每年出国留学的学生多达30万，很多是去这些好大学的，所以，如何理解这个排行榜，就是相当重要的事情了。

　　乍一看，美国的大学是最好的，这个是毋庸置疑的结论。在世界前200所最好的大学中，美国占了77所，比例是38.5%。特别是前20位的顶尖大学，美国占了15所，比例是75%。这个优势是如此之大，让后面几个国家望尘莫及。比如排名第二的英国只在前200位大学中拥有31个席位，而我们一直颇有好感的德国仅仅只有10所大学上榜，还不如荷兰，有12所。无怪乎现在的中国家长一想到把孩子送出国，首先就想到美国和常青藤。主要是因为这样的排行榜刺激着他们的眼球。

　　但是事实的确如此吗?美国的高等教育水平真的像媒体排行榜这样冠绝全球，一骑独尘，让人望尘莫及吗?首先我们要看看人均教育资源，而不仅仅是总量。原因很简单，如果按照国别数据，瑞士这样的小国家永远不可能赶超美国，但是实际上人口小国(800万)瑞士拥有7所世界前200强的大学，每百万人就拥有差不多一所好大学，而美国要409万人才能拥有这样一所世界前200强的大学，你能说瑞士的高等教育水平低于美国吗?

　　如果我们现在计算榜单上的每百万人拥有世界前200位大学的数目，并按此排序，就会发现美国并不是一个最好教育资源的国家，排在第一位的是瑞士，每万人拥有0.875所前200位大学，前十位国家中有7个是欧洲国家，美国才排13名，每百万人拥有世界前200位的大学数是0.2444所，不及中国香港和新加坡。

　　当然有人会说，你仅仅计算了人均的优秀大学数目，忽视了这前200所大学之间的质量区别。的确，从前20位美国占了15个就可以看出，美国顶尖大学的厉害。所幸的是，这个泰晤士排行榜还给出了所有这些大学的打分，并以这个分值来衡量这些大学的综合质量。例如全球最好的加州理工分值是94.9，而瑞士最好的瑞士联邦理工学院就只有84.5，德国最好的慕尼黑大学分值才63.1。所以，我们第二步是计算各个国家拥有的世界前200位大学的分值总和，然后再去计算每百万人拥有的这个大学分值数，以此来代表各国的高等教育水平，并排序。结果发现，上述结论基本没变：第一名仍然是瑞士，每百万人大学总和分值51.2，前十个国家的排序基本没变，美国的排序略有上升，为11名，每百万人大学总和分值15.08。这个结果告诉我们，实际上前200的大学水平相差并不是那么大，影响一个国家的高等教育水平的其实是人均的资源。说白了，全国有一个西施对我们老百姓的生活影响远不如家里的贤妻美丽一点点。

　　话说到这里，或许有人会为美国的排名鸣不平：因为上述比较是不是把美国的好的差的地区作为一个整体和欧洲的最好的地区去比较呢?因为欧洲的国家都比较小，而美国比较大，所以地区差异在进行这样的国别比较时是不可忽略的。换一句话讲，如果把瑞士和纽约比，是不是更加合理呢?为了解决这个问题，我们可以把这个排行榜上涉及的欧洲国家的人口加总，看看是不是和美国相当，如果差不多，那么在计算一下这些欧洲国家的上榜大学数目和刚才计算的分值总和，对比美国的相应数据，做一个相对合理的比较。

　　在这个泰晤士榜单上，一共涉及13个欧洲国家，其人口总和3.3亿，和美国的3.15亿人口基本一致。这些欧洲小国一共拥有87所世界前200位的大学，比美国的77所略多，每百万人的大学数当然也就差不多(0.26对比0.24)。而如果考虑上述的大学分值总和，并计算每百万人的数字，基本也是一样(14.38对比15.08)。由此可见，对于发达国家来讲，其实高等教育资源的差异并不像媒体的排行榜渲染的那么大。欧美的经济发达程度差不多，高等教育水平也差不多。当然，差不多是不可以上新闻的，耸人听闻的排行榜才可以。