清 程邃 徐旭龄印

　　据《印人传》载，在文彭的影响下，璩元玙、陈居一、李流方、归昌世等都归于“文派”。周亮工还提到顾元方、丘令和、袁曾期等人：

　　吴门自文国博开蚕丛于此道，顾元方、邱令和相继而起。顾邱归道山矣，继国博一灯者，舍吾曾期者谁哉?

　　吴门一带的印人亦多受沾溉，《印人传》中称得“文氏之传”者多人：

　　钦序三兰，吴门诸生。清臞如不胜衣，时时皱双眉，工诗画，亦楚楚，而尤留心于图章，得文氏之传。

　　鹤千篆印，全仿文国博，大为三吴名彦所重。

　　袁卧生为文彭两叶之甥，故能精文彭之学如是。

　　(顾苓)……作印得文氏之传，予谓谷口：今日作印者，人自为帝，然求先辈典型，终当推顾苓。

　　清 程邃 徐旭龄印

　　《印人传》勾勒出文彭一脉在清初的发展状况，为我们了解吴门一地的流派印章发展提供了凿实的材料。继文彭以来最重要的印人何震及其流派也是《印人传》讨论的重要内容。他说：

　　文三桥力能追古，然未脱宋、元之习;何主臣力能自振， 终未免太涉之拟议。世共谓三桥之启主臣，如陈涉之启汉高，其所以推许主臣至矣。然欲以一主臣而束天下聪明才智之士，尽俯首敛迹，不敢毫有异同，勿论势有不能，恐亦数见不鲜。

　　清 程邃 徐旭龄印

　　周亮工认为文彭之印能求古、何震之印能振兴，在他的眼中，文彭、何震是齐名的，因而常常把两人并称。他认为文彭开启了何震，何震之名扬于天下实乃“成于国博”，同时也指出了何震印风对后代的束缚。他在《书梁千秋谱前》还指出何震和文彭在选择刻印内容的区别。明万历年间，杨士修虽然在《印母》中有“古印推秦汉、今印推文、何”语，但对两人印风并未展开讨论，而甘旸在《甘氏印集》的自序中论及印家时，又把文彭和许初视为追法元人一类。

　　宋 蕃落弟五十二指挥弟五都朱记

　　李流芳(1575—1629)在《题汪杲叔印谱》中亦将文彭归为“颇知追踪秦汉，然当其穷，不得不宋元”者，而何震为“集诸家之长而自为一家”者。万寿祺(1603—1652)称“百年海内，悉宗文氏，嗣后何(震)、苏(宣)盛行”，显然他们在文、何间有明显界格，而周亮工明确在《印人传》中把文、何二人并论、比较，这表明明万历以后对文、何评论的分离到清初周亮工趋于并列，并为后人所沿袭。

　　宋 蕃落弟五十二指挥弟五都朱记

　　到了清初，“文何”已成为效仿、超越、比较的对象，《印人传》中论印人时不断提到：

　　(吴仁趾)尝以余闲摹划篆刻，不规规学步于秦汉，而古人未传之秘，每于兔起鹘落之余，别生光怪，文三桥、何雪渔所未有也。

　　省游所造，特超越文、何而已。

　　因得见其手制，远追秦汉，近取文、何，真苦心此道者， 乃君殊不屑屑于此。

　　卧生好学深思，精工篆刻，而尤于元朱文究心，吾以为三桥后当为独步。

　　其(吴颂筠)所为图章，则己驾文、何而上之。

　　秋朗能诗工画，行楷亦多肄致，印章好仿文、何。

　　元方为印接秦汉，意欲俯视文、何者。

　　赠以奇文，以为直跨文、何而上。

　　宋 蕃落弟五十二指挥弟五都朱记

　　朱简在《印经》中谈文彭时说其“树帜坫坛”，而论何震时说“名噪一时”，显然何震地位是低于文彭很多的。此后， 他提出明代后期的三大流派即“三桥派”“雪渔派”“泗水派”，指出以何震为代表的“雪渔派”包括沈千秋、吴午叔、吴梦贞、罗伯伦、刘卫卿、梁千秋、陈文叔、沈子云、胡曰从、谭君常、杨长倩、汪不易、邵潜夫等，《印人传》中提到雪渔一脉的印人包括金光先、胡正言、梁千秋、程原父子、李耕隐、郑宏祐、汪宗周等人，可与朱简所说相印证和补充。

　　明 文彭 文寿承氏

　　《印人传》又称“见摹主臣者数十家”，足见学何震印章者之多。《印人传》中关于何震的讨论，常常成为后代关于清初印章流派划分的重要依据，但因此而产生的流派混乱的局面，如关于“黄山派”“新安派”“徽派”等说法，都以何震为此派的开山鼻祖。《印人传》中关于何震和“黄山”一地的讨论如：

　　自何主臣兴，印章一道遂属黄山。继主臣起者，不乏其人。予独醉心于朱修能，自修能外，吾见亦廖廖矣。歙人汪宗周皓京颇以此自负，予录其一二于后，使世知主臣之后继起者如是也。

　　自何主臣继文国博起，而印章一道遂归黄山。久而黄山无印，非无印也，夫人而能为印也;又久之，而黄山无主臣， 非无主臣也，夫人而能为主臣也。

　　明 何震 笑谈间气吐霓虹

　　周亮工对何震印章的称赏，觉得他给徽州人争了地位，不再是文彭一脉吴门人的天下了，因此有“归黄山”的赞语，但并没有“黄山派”的概念，《印人传》中提到的黄山人与此也无联系，并无徽籍印人流派之说。近人黄宾虹曾在论述《新安篆刻之学派》时，称何震“以绝艺冠于时”，为此派“最著者”。此后，沙孟海沿黄氏所论，亦专门论及“新安印派”。他认为，新安印派亦称黄山派、徽派、皖派、皖宗，和西泠印派(浙派、浙宗)是历史上印学两大派系。

　　明 何震 笑谈间气吐霓虹

　　他在文中列举了历来对新安印派的三种看法：一种认为何震是此派的开山祖师;另一种说法认为程邃是“歙四家”的领袖，当为徽派的祖师;还有一种认为邓石如是徽派的祖师。他指出第三种说法不妥，同时分析了此派发展的情况，认为新安印派的改进和发展前后有一百多年的历史，何震和“歙四家”先后代表了两个时期的徽派。黄、沙两位所论的基本根据是《印人传》中关于何震的记载“属黄山”“归黄山”来论定的，事实上， 徽籍印人并没有形成以何震为中心的流派，从何震的生平也可知道，他“以善符章奔走天下”，学其印者，亦分散各地，并没有形成所谓的流派概念。

　　明 汪关 子孙非我有委蜕而已矣

　　《印人传》中除讨论了在明末清初有典型意义的文、何两脉流派外，还保存了大量关于印人印风的珍贵史料，这些史料都是周亮工在和印人的接触、来往、交游、雅玩中所记所闻，这些印人许多在当时地位不显，流传史实记载极少，《印人传》的记录为研究这一时期印章流派发展的真实状况，提供了可以信赖的依据。如《印人传》中关于闽地印人黄枢、吴晋、林晋、薛弘璧、陶碧等人，浙地印人陈玉石、顾墣、姜次生等人，江南梁溪印人秦以巽、张宗龄、陈瑞声、倪耿、王定等人，都带有明显的地域特征，这与周亮工的交游范围密切相关。此外如《印人传》卷一载金陵印人胡正言“尝缩古篆籀为小石刻以行”、卷二载印人王概“印章古逸，无近今馀习”、徐坚“仿古小秦印，自朱修能外不能多让”，卷三载“程穆倩出，因子环(黄枢)而变之，以雅世人”等这类记载，丰富了我们对文人印章史及其流派的认识。