聆听福柯思想的青年

　　1983年,思想家米歇尔-福柯在最后一次接受采访时说：“简单地说,我是一个尼采主义者,借助于尼采的著作,我试着尽最大的可能在许多方面看看这个或那个领域能够做些什么。”作为后现代主义的主将，他借助尼采主义揭示、批判、打破和逃出资本主义“现代性”铁笼。并且福柯的丰富性和独创性还体现在他的考古学、系谱学等等方法论，他的话语实践分析和权力——知识理论，他对许多领域的开拓性研究，等等，都已成为国外“福柯学”的话题。福柯思想在各领域的应用非常广泛，如研究福柯的学者中国人民大学哲学系教授吴琼所说：“福柯思想作为一种应用，基本上是没有边界的。”

马奈 《奥林匹亚》 局部

　　艺术家了解的福柯

　　艺术家王音谈起自己对福柯的了解，是90年代中以后，通过首都师范大学文化研究院教授汪民安接触了福柯的思想。王音回忆上大学的时候写的论文中，谈及两个戏剧家，一个是谈的阿尔托的残酷戏剧，另一个是波兰的贫苦戏剧家格拉多夫斯基，当时王音对阿尔托有一些了解，王音把国内能找到的阿尔托的文章都看了，包括戏剧与文艺的。王音说：“我为什么说阿尔托呢?因为，90年代中期以后，我开始接触一点福柯，我发现福柯的很多气质跟阿尔托的气质上有一些很接近。我的直觉感到的。因为我不懂哲学，阿尔托的行文跟福柯的行文在气质上都情绪饱满，修辞华丽。后来我就跟汪民安交流，说有一个戏剧家跟福柯的东西好像挺接近，汪民安说他们是有关系的。后来我读过福柯早期的《疯癫与文明》。《疯癫与文明》里头也谈到阿尔托，涉及到阿尔托。我想说的是，第一我觉得福柯有一定的思想来源轨迹的，我们经常谈福柯是一个天才，是一个伟大的天才。我不是研究哲学的，所以读他的书比较累，有的东西我感兴趣看看，或者说我读得懂的地方我看一看。首先，他的著作中涉及到史学很复杂，可以说我对福柯是不了解的。但是我对他的思想，有一些在阅读上获得的感性认识，我觉得尼采跟阿尔托、福柯从写作方式和思维方式都有一种连续性。另外，福柯的著作中会提及一些艺术作品，他有两个看法，第一他觉得疯癫和艺术作品的关系，在艺术作品存在的地方没有疯癫的存在的。他强调艺术作品和疯癫之间有一种决绝的隔阂；另一方面，他对西班牙艺术家戈雅的作品非常得着迷，他说从戈雅以来，现代世界艺术的决定性都是由疯癫构成的。这两个方面大致能够看出福柯对于艺术作品的一种判断和理解。他戈雅作品中的疯狂的那种临界的状态是很感兴趣的。比如马奈，还有我觉得他感兴趣马奈的是一种欲望，马奈作品的‘奥林匹亚’，他一系列的作品一直有精神性的欲望。总的来说他没有很具体地谈什么，他对艺术作品的兴趣是在于艺术作品暴露出一种精神气质性的状态。”