“新平冶陶，始于汉世”是指景德镇生产陶瓷应该是从汉代就开始了。进一步分析，如果说这个“陶”是指原始瓷的话，那么在东汉早中期景德镇就生产陶瓷;而如果说是纯正的瓷器，则景德镇在东汉晚期就开始制造陶瓷。对于这样一种说法，陶瓷学术界有不同的看法，认为景德镇在东汉沒有生产瓷器，“新平冶陶”中的“陶”是指陶器。提出这种观点的依据是目前景德镇还沒有这方面的窑物，也没有遗迹遗址予以佐证。

　　近来，笔者查阅了一些资料，进行了一些思考，认为“新平冶陶”中的“陶”就是指瓷器。主要依据是：

　　景德镇在东汉时期或已具备生产瓷器的条件。从考古发掘资料来看，在汉以前的新石器时代，景德镇境内已有人类活动。上世纪80 年代，在浮梁江村乡沽演村发现古石器遗物，经进一步鉴定为新石器时代遗物。另据浮梁县地方志称：“水家车文化遗址位于今王港乡水家村。该遗址发现的遗物有磨制石锛、陶器、残片等。还发现瓮罐葬及骸骨”。又据考古发现，远在商周时期，在今天的浮梁县和乐平市便有商周时期的原始瓷遗物。另外，景德镇为江南山区，丘陵地带，相对封闭，很少受战争的干挠，加上这里陶瓷资源丰富，燃料充足，“水土冝陶”境况可以得到较好的延续。因此，从新石器时代以来，经过商周各朝的沿袭，到了东汉时期，可能具备了生产瓷器的条件。

　　“新平”是个大概念。“新平冶陶，始于汉世”出自于清乾隆48 年《浮梁县志》，其来源是稍早时期的《南窑笔记》。我们知道，“新平”之称产生于东晋，后又几经易名，到宋真宗时才改名为景德镇，且一直沿用。那么，当时记述者为什么仍然称景德镇为“新平”?这决不是作者的疏忽或用词的技巧，这极有可能在东晋以前，“新平”所包含的地理位置很广大，不仅包括现在的浮梁全境以及珠山区、昌江区和乐市，可能还涵盖东边的婺源、南边的丰城、西边的鄱阳和安徽的一些地方。若如此，这也为我们寻找汉代窑遗址提供了新的思路。

　　《中国陶瓷史》有基本结论。由冯先铭等主编、文物出版社出版的有较高权威的《中国陶瓷史》指出：“瓷器是我国劳动人民的重大发之一，它出现于东汉时期，距今已有1800 多年的历史。把瓷器出现的时间定在东汉，是有大量考古资料作为依据的，其中包括东汉晚期出土的瓷制品，而尤以江西为多。”这里所指江西并末指明江西的具体地方，我想应该就是景德镇或“新平”。著名学者周銮书先生在《景德镇史话》中指出：“新平镇是景德镇最早的名称，它从汉代开始制造陶器，大抵属于原始瓷或早期瓷器。烧造出来的器物粗厚实，瓷质不纯。”周先生所指“汉代”是指东汉的早期或中期。这也与《中国陶瓷史》“ 东汉早期生原始瓷器”一说相吻合。

　　书面语的习惯。纵观景德镇有关陶瓷方面的史或志类通书，大凡都把“陶瓷”或“瓷器”简称“陶”。比如《景德镇陶录》而不是“瓷录”，《陶记》而不是“瓷记”，《陶埏》而不是“瓷埏”，《陶冶图说》而不是“瓷冶图说”，“督陶官”而不是“督瓷官”等。

　　汉以后，景德镇瓷业的发展也可以证明东汉末期可以生产瓷器。比如南北朝时的陈朝“陈后主大建宫殿于建康，诏新平以陶础贡”。隋朝大业间“制狮象大二座，奉于显仁宫”。如果说当时不是景德镇瓷质的优良，皇帝决不会下旨由景德镇来承担如此艰巨的任务。

　　遗物遗址有待去发现。按照一般惯例和科学求实的精神，要完全证明景德镇在东汉时期就能生产瓷器——至少是原始瓷，应该要有实物的。这些要去靠新的发现。但是，历史上的文字记载也不是捕风捉影。我们也看到，一些历史现象通过史料求证和科学推断来证明其存在，而后再通过发现实物对之进一步加以证明，这样的事例也不是没有，比如乐平南窑遗址通过不断发掘，就把景德镇烧造瓷器的历史向前推进了200 年。