上世纪末，中国的瓷器收藏市场有一个非常奇怪的现象：同样尺寸，同样纹饰，同样年代的瓷器，彩绘瓷和青花瓷的价格相差不大，在局部地区或者个别的品种而论，甚至青花的价格还要略高，这种状况不合理。我曾经在相关的收藏杂志及报刊专栏拟文论述过这个问题，认为彩瓷的价值一定要比青花瓷器为高，理由有三：

　　首先在古代，彩瓷的制作工艺远比青花瓷复杂，是两次入炉烧制的：先将素身的瓷胚过釉后(如果是斗彩或者是青花加彩，则先将青花纹饰绘好)入炉烧成，再在烧成的瓷胚上用各种彩料绘制纹饰，绘制完成之后再入炉以850°C左右的温度将彩料固化，这样才算完工，因此费工费时，烧成率低，制作成本高，彩瓷的产量通常只有青花瓷的10-30份之一。而且在明代晚期和清代早期，主要是根据外销瓷的订单来安排生产彩瓷的。由于受中国传统文化的影响，彩瓷在国内市场的销量并不大，远远不及青花瓷，因此其生产制作数量也就大大少于青花瓷，在当时彩瓷的价格就要比青花瓷高。中华博物网在编撰海外沉船出水瓷器专辑的时候，曾经请执教海外的学者在美国国家图书馆查阅当年荷兰东印度公司从中国进口瓷器的发票，发现同样尺寸的瓷器制品，根据类型的不同，彩瓷价格要比青花瓷价格高出三倍到十倍!

　　其次，彩瓷的保存比起青花瓷来说要困难得多，随便查阅一下海外沉船资料就可以发现，出水青花瓷大多保存完好(除去物理损毁外)，而彩瓷则百不存一，大部分都彩料脱落殆尽，只剩隐隐痕迹。检索一下越南金瓯沉船拍卖、德国“德星”号沉船拍卖和澳洲“万历”号沉船拍卖记录就可以发现，彩瓷和青花瓷的比例接近千份之一!因此彩瓷传世的数量要比青花瓷要少得多。

　　最后就是艺术观赏性。中国人比较偏爱青花而鄙视彩绘瓷，这是特定的历史人文文化所造成的。明文震亨《长物志》书中说：“成化五彩葡萄杯……今皆极贵，实不甚雅。”这种观点很能代表中国文人仕士的审美观。但要从正常的视觉效果来说，彩色瓷确实要比青花瓷亮丽，装饰性更强，更吸引人，就象黑白电影和彩色电影的比较一样。 因此它确实具有更高的艺术观赏性。