“花了这么多心血，来了这么多珍贵作品，这么重要的展览为什么反响冷清?”这是美术馆的策展人士经常发出的埋怨。

　　中华艺术宫最近也遇到了这样的情况，那里有3个精心策划的重要展览同时举办：《历史的温度：中央美术学院与中国具象油画》瑰集了中国百年油画史的名家力作;《静水深流——俞云阶艺术大展》揭示了一位美术教育家、油画家的传奇历程，他在艰难年代培养出陈逸飞、陈丹青、邱瑞敏等一大批杰出艺术人才;《俄罗斯特列恰科夫国家画廊藏品巡展1894-1980》呈现了俄国社会大变革历史中的艺术演变，而俄国绘画广泛深远地影响了中国油画。在专业人士眼里，这3个展览之重要和难得，不言而喻，但是依然未能吸引媒体的足够关注并兴起相应的热潮。

　　与此同时，一幅真迹都没有的梵高艺术大展却在申城风生水起。

　　这是为什么?或许我们可以从商业运营、宣传推广等技术手段上找到原因，但我们却忽略了一个在美术界长期存在的通病，那就是美术研究、评论、普及教育、展览策划及宣传上，偏重所谓的专业性、学术性，而严重忽视公众性、服务性，更缺乏文化输出的整体构思和战术技巧。专业人士的兴奋点和公众的兴奋点隔着崇山峻岭。

　　高大上的艺术，必须懂得激发普罗大众的兴趣，要学会“讲故事”。且看西方是怎么做的。以达芬奇的《蒙娜丽莎》为例，他们告诉公众，她的笑是那么神秘。到底怎么神秘?这个话题大家可以讨论几百年;他又说，无论你站在哪个角度，蒙娜丽莎的眼睛都看着你，于是许许多多人变着角度去瞅;他暗示你这张画背后可能还有一张画，让你猜画中人到底是谁?甚至电影《2012》里将《蒙娜丽莎》送上方舟，还有《达芬奇密码》又一次让世界掀起了达芬奇热。

　　他们还让大多数公众说起梵高就想起一个割掉自己耳朵的“疯”艺术家，说起莫奈就想起他的日出、教堂和睡莲，说起达利就想起两撇弯胡须和各种搞怪……这些艺术家不仅个人艺术风格鲜明，而且还有大量传奇、有趣的信息传播给了公众。这些像新闻导语那样先抓住公众的眼球，然后再让你慢慢深入去了解艺术的奥妙，受它熏陶，被它征服。

　　高大上的艺术在传播中，不仅要学会尊重公众的认知习惯，有时候还要挑衅公众的习惯审美经验，引起剧烈争论，造成广泛社会影响。这方面，毕加索是最为典型的例子。西方艺术家以及艺术推广者在这方面不乏高手。

　　而我国的许多展览在策划推广时过于学究气，偏重讨好专业人士的认可，而忘了展览实质上是艺术面向公众的传播。他们往往热衷于邀请一批学院派的专家、权威，开个研讨会，写一些绝大多数人看不懂甚至专业人士也懒得看的文章，然后把这些枯燥乏味的文字扔给大众传媒的记者编辑，希望他们写出“生动”的报道来。我经常看到一些媒体同行拿到这样的素材时欲哭无泪的表情。

　　而我们的大众传播在艺术评论和报道方面也存在软肋。大众传媒的艺术报道和评论是艺术推广传播最重要的力量之一，我们这个领域还很薄弱，缺乏兼具艺术史论、艺术鉴赏和大众传播知识素养的媒体专业人才。同时，艺术专业领域，包括学院、美术馆等，有思想又能写出深入浅出的生动文章的评论家也凤毛麟角。

　　艺术家创作要特立独行，我行我素，但作为公益性美术馆举办的艺术展览，一定要把观众放在首位，要研究观众心理，掌握传播技巧，把高大上的艺术化为绕指柔，直入人心，造福大众。更进一步，如何向世界传播我们的艺术，讲述中国的艺术传奇故事，树立中国的艺术形象，更是放在艺术专业和大众传播人士面前的大课题。