阳光底下没有新鲜事。iPhone6的上市，少了中国内地市场的份，但少不了中国人的眼球。同类，书画市场的冷清，少了投资人纵横捭阖的激情，但也少不了我们的眼球。当勉力健跑的中国经济在驮着一身的负累歇停片刻时，本地书画市场的发展也不得不随势而缓。但热点终归是热点，疑虑、焦虑也随之而来：行业就此萎缩?投资就此失败?泡沫将被挤尽?三年打熬准备?

　　问题在哪儿呢?如同前辈告诫每一位初入市场者的俗话：买画不要用耳。同样，卖画也不要用耳。此时，智性的观察或许是最好的方法。

　　投资人：HOLD住才是硬道理

　　关于市场抛售的传闻，从年初起即一刻没有消停，也似乎有些事实在前：比如某某庄家放了多少货，某家作品俯拾皆是却无从发售等。问题是，市场的流转本属正常，前此行为人们没有任何的质疑，反倒认做市场的活跃。而一旦流通性停滞，资金，只是投资者的脆弱心理放大出的各种臆测罢了。抛售者都在哪儿呢?分析这个市场的投资人类型不难发现，专业投资人是一类，爱好型投资人是一类，跨领域投资人又是一类。这些人中，专业投资者多是市场的中坚，他们或具画商的身份，或具机构的形象，或具掮客的意味，游刃于市场的上下游环节，历经了幻变风雨，不论项目运作时间的长短，总以迅捷、安全的过手交易方式为主。因之于他们而言，抛售几乎是天方夜谭的事。爱好型投资者则颇有分类，一部分人是以闲钱投资，买入后几乎不闻不问地放置下去，成为我们所说的收藏者。而另一部分人则不然，他们于此有着可爱的探究兴趣和浓烈的投机心理，或深或浅地了解到市场的某些运作信息，往往动用了超出自身掌控能力的资金介入进去，一旦市场的流动性乏力，渠道与资源方面的短板即会像缰绳一样牢牢扼住他们的脖子。此时，他们手中的作品不得不面临着抛售的危机，但此类人占有的市场份额仍是微末，与其说能搅动市场，不如说是搅动市场的心理。第三类人则关系着市场的危局。他们都是其他领域的成功者，挟着雄厚的资本与敏锐的嗅觉，找寻着各类投资机遇。但他们其中的大部分惯于做尝鲜者，绝不恋栈于一个市场。手中的热钱犹如双刃剑，既是市场强有力的动能，也具备强大的破坏力。在当下的环境中，当市场回报率与周期未如预期所见，回笼资金自然成为首选。

　　其实，换个角度观察，这个市场总是进入者多、留下者多，而非离场者多。

　　书画投资从来就是个中长期的投资项目，它的回报率、安全系数和规律已有无数的专家分析和多年的例证摆在眼前，当澎湃的投机潮湮灭我们的双眼、扭曲我们的心态时，市场只是适时地来给我们提个醒：hold不住的不是作品，而是我们的心。市场永远是铁打的营盘，只有我们是选择做流水的兵还是守营的兵而已。

　　艺术家：此心安住是正道

　　谁也不能免俗，艺术家也一样。当物质的热吻滚滚而来时，艺术家的创作无疑会进入一个激情四溢的阶段。这类例证绝不鲜见，比如名噪南北的张大千。但随之而来的批量业务之重也绝不含糊，前人此例也不少，像董其昌有十余位代笔人，吴昌硕代笔者也不下五六人。然而比之今人，那时的数目仍是小巫见大巫。一年千平乃至数千平尺的量而今比比皆是。当这么多的作品压负一肩时，其心力、才智如何得以面面俱到?所以有范曾的流水作业法。虽然所出作品俱不忧去处，但画到手软的也不过是“点钞手”，何尝有丝毫的艺文之道?画商们的热烈固然不好拂没，但自家心田上的那份艺术感觉怎可不顾?艺术家李可染曾有“废画三千”之语，意谓其创作的精勤。而放置当下，有多少艺术家有这“废画”之勇呢?所以当艺术家们力图以纯熟而标准的技巧去创作更多作品时，其结果不过是替这个时代催生更多的匠人、匠作罢了。这样的作品大量涌入市场，风雨飘摇之际，谁又能独善其身呢?

　　都言市场“钱景”黯淡，但询之各层面的书画家，似乎都忙得不亦乐乎，少有闲坐冷板凳者。可见所谓市场之冷，不过是因了艺术家们的热度太高，较之市场，温差有些悬殊罢了。本年度的春拍，范曾的成交额较往近乎缩水一半。放在过往，人们一定释以市场的大势为幌，其实no zuo no die，盐多虽不坏菜，却会讨人嫌。艺术家，研精琢艺才是根本。

　　画廊业：找门道不如做服务

　　古人有个笑话，讲一中箭病人找外科医生治疗，医生把箭杆一锯即打发人走。病人极为不解，医生便告知曰：我是外科医生，只管外面的。这笑话虽无所可取，却颇能映衬出当下画廊业的某些现状：只管卖画，不管其余。而外行人对画商们主导的市场也有个印象，意即此间玩的是“击鼓传花”之戏，一次次的热闹不过是为了变着法子转嫁“烫手山芋”。如此状况下，本地市场仍能蓬勃至今，可见这“游戏”真玩得高明。

　　当然这是说笑。市场不好，最急的莫过于画商。想着法子找寻门道以应对莫测的前景，正是当下画商们倾力所为之事。然而，抱佛脚之事虽要做，趁闲时调整经营思路更不可待。做服务即是其一：做艺术家的服务，做客户的服务。

　　其实，画廊做服务一向有北上广N年的示范在前，只是这向来单薄的本地市场栉风沐雨多年，虽然填塞了画廊主们的腰包，却也造就了一番可怕的观念。如王小波所说，穷是一种生活方式，有些人即便有了钱，仍是掐着指头过日子。本地的画廊业即如此：惯于低成本的运作，算得精才是好猫。至于市场前端的什么客户，后端的什么画家，俱与自己无干，卖完画即诸事完结。于是市场充斥着诸多的短期行为：打货式的批发、低价位的倾销、混乱的价格体系、过度的炒作运作等，艺术品如快速消费品般的出产、流通，却无任何标准可依。其结果不外乎让市场中的三个主体：艺术家、画廊与客户，成为搅作一团的麻烦制造者。艺术家不对作品质量与价格体系负责，画廊不对画家的推广与客户的回报负责，客户则以抛售、退出等方式不对市场负责。

　　相较其他投资产业，不论金融、地产、股票、证券等，其市场的操作主体都有着完善的服务体系与保障机制;即便投资有输有赢，也是输在明处，赢得清楚，有大量的公开信息可供研判。艺术品市场则不然，作品的质量无从恒定，市场的动向无从明晰，投资的风险无从预估，只是由着画商们的一张嘴左右是非罢了。如此这般，顺境一拥而上，逆境一哄而散，岂是市场与画廊业发展的长久之计?

　　数月前，雅昌艺术网曾专文刊出上海艺术品市场的报告，从多角度剖析了上海市场的现状与问题。偌大而富裕的上海市场尚且困境重重，一隅之地的南昌市场在有机会一旁凉快时，难道不能停歇下思索一番?