王劲松是学国画的，但王劲松是靠油画成名，又因爲“观念摄影”声名远播的，所以，国画——水墨，反而成了王劲松的副业。

　　我非常喜欢（这4个字不应该出现在当代批评中，好在我不是批评家）王劲松的水墨，非常喜欢到了心仪的地步，但我至今不是很能理解王劲松的水墨爲什麽这麽“传统”（当然，我这是在替王劲松担忧，担心他的水墨一旦遭遇批评家，会落得个什麽下场）？王劲松的油画高高兴兴地观察和表现当代生活，那些简单的拐弯抹角和简单的兴高采烈都十分直接，再加上简单的画法和简单的形式，王劲松简单的油画具有了当代艺术简单的特质。王劲松的“观念摄影”也基本上能跟上潮流，有时也能引领潮流，属於“浪潮中”。爲什麽偏偏于水墨一道王劲松“落伍”了呢？

　　水墨，无论给它起其他什麽名字，或者添加怎样的字首，比如“现代水墨”、“实验水墨”之类，它在时下都是被排拒於“中国当代前卫艺术”门外的（或许是尚未入门）。搞所谓“现代水墨”、“实验水墨”的人，不管他是否承认，其实他都是期望成爲既占有“现代”或“後现代”的成果，又能够因笔纸的传统中国特色，而成爲木秀於世界艺术之林的“当代艺术家”。问题在於他们太过轻视“传统”，他们仅仅把“传统”（纸笔和“书写性”）当成了一个“符号”，他们甚至没有把水墨当作一种“新”媒材去开发。於是捡了芝麻，丢了西瓜，捞了虾，放了蟹。而王劲松恰恰相反，他从油画和“观念摄影”的前卫影子里走出，宽衣解带後才赤裸地上了水墨的床，他依旧用传统的写作方式，这种方式甚至可以追溯到鸿雁传书一类的传说。王劲松用传统写当代，他自我标榜的什麽“水的运用”之类的话其实毫无意义。我认爲他偏执地用“传统的手法”在画很重要，这类姿态已经先锋和前卫了。有时候先锋和前卫，不在刀刃上，而在刀背上，就像镜花水月一样，迷人的不一定是“真”的（真的也不一定是真的）。王劲松的水墨就在“运动”与“战争”两个狭长的空间里放任自流，那些既写实又转筋的运笔，让人流连。写实有什麽不好？其实在我看来，所有的艺术都是写实的，因爲对人的理想而言，只要实现它就一定是“实”的。如果非要分写实与抽象，那我也觉得写实就比抽象好，就像一个美人和一个丑人，美人是实的，大家都喜欢，丑人的被人喜欢都是虚幻的，心灵美是编造出来的。

　　王劲松的水墨是“腾空”的，它无所谓“白占黑”或者“黑占白”，所有的空间都在运动中，好像笔墨是持於手中的静物，宣纸随意念旋转。王劲松的水墨是“纠缠”的，所有的点滴渲染和挥洒，都紧密团结地呈现，像盖过章已经生效的合同。

　　有自己语言的幽默，王劲松的水墨有了充足的当代性。行了！