近20年来，越来越多的展览简直让人应接不暇。稍大一点的城市每到周末往往会有好几个展览同时开幕，而展讯在一个月之前就开始在微信、报刊和网络等渠道传播。我的感觉，不少展览与普通民众关系不大，但那些需要赶场子的记者、批评家可就苦了。有时，我也会收到一些邀请，但未必每展必看，一是无法分身，再是不愿意舟车劳顿，何况开幕时会有朋友做微信直播，稍后又有各种媒体对已取得“圆满成功”的展览详细报道。

　　在我看来，不少展览名称无论起得多么“学术”甚至“惊悚”，只要看看参展名单就能大致了解。如果真赶过去很可能会失望：还是那些熟悉的面孔与“一招鲜”式的书画作品，还是那几位策展人、批评家与画廊老板，甚至连开幕酒会上饼干、水果的样式都差不多。画家唐允明曾用一句四川话形容：“转来转去都是那些人。”这句大实话，颇准确地表达了这种观展疲惫。而内里的真正原因，则是作品平庸、观念空泛而难让人有新鲜感，且具有圈子化的排他性。有些展览甚至让人怀疑是无意识地玩概念，是为展而展，是为了保证艺术家的出场率而在不同的时间、地点用差不多的作品露脸，今天的展名可能是“传统回顾”，明天则为“当代走向”。更有意思的是，有些画家同时参加新打造的不同“画派”所组织的展览，而且还都是当仁不让的“领军人物”。

　　时下的展览大概包括主旋律展、学术展和商业展三大类。主旋律展多直奔主题，有着纪念、庆祝、歌颂等关键词，学术展往往注重观念，而商业展则稍微复杂些。比起劣质地摊货或量产的行画，商业展的作品多少具有行内认可的一定艺术水平。其实，这些展品与画廊售卖的作品相差无几，既然是展览那就得多少有点学术噱头，得“标配”展名、前言、策划、研讨会、学术主持……估计没有哪位艺术家会自降身价地坦诚地称其展览纯粹为了卖作品，也从未见过有“商业”两字的展览名称。

　　显然，无论是群展、个展，还是主题展，一个响亮的名字可以让人记忆深刻并为之增色不少，如同一篇文章有一个好题目就成功了一半。1985年的“半截子画展”，是一个让人印象深刻的十人联展，准确地表达了40多岁的中年画家心态：他们比起老一辈革命艺术家来说资历太浅，相较年轻人的狂飙猛进又显保守，有人曾自嘲“先生说我们是未出壳的鸡，后生说我们是孵不出来的蛋”，意思是做学生太老，而做先生又不够老。

　　与那些胡乱篡改成语、故作惊人之语的大量展名相比，某些大而无当的展名更是令人生厌，特别是那些高大上、伟光正的标题，诸如：“中流砥柱”“时代先锋”“回归经典”“熔古铸今”“守正创新”“力能扛鼎”……总之，净拣好听的使。名副其实也倒罢了，若名不副实甚至风马牛不相及，则会沦为网络上满天飞的“标题党”而让人耻笑。全国美展、全国书法篆刻展等高规格展览，虽高手云集，但绝不会江湖性地冠上“大师从这里升起”“书画技术哪家强?”等哗众取宠之名。

　　更遗憾的是，业界“最具学术性”“最具市场潜力”等不遭人待见的字眼还常出现在展览的媒体报道上。怎么“天下三分明月夜，无奈两分在扬州”，一下就把学术性、市场潜力都汇你那儿去了?此外，在“副刊”逐渐消失的报纸，文化、娱乐、艺术甚至体育信息往往混搭在一起，简称“文娱”版，这给人感觉是：艺术也开始娱乐化了。

　　就像新广告法规定医药医疗广告不能宣称“疗效”，商标注册不得有“夸大宣传并带有欺骗性的”的禁止性规定，我认为展名的功能仅仅起到提示和启发观展者的作用，应如学术论文的摘要，不应自己作过多的价值判断。展览不能光拼展名与开幕式，还得靠作品说话。即便作品上佳，把展名取得低调平实一些，也无损艺术家的形象及展览本身的价值。