广东是一个绘画大省，整体实力在全国能排前五名。这里绘画普及水平很高，画家群体数量大，但缺乏一等一的拔尖人才;即使有些自称能代表广东的艺术家，也多少有点让人失望。这到底是什么原因呢?

　　撇开经济、社会等一切外在原因，仅仅从艺术本体来看，我以为就出在写实与写意的问题上。岭南画家的基础都不错，技法也都很熟练，但卡在了写实上，没有提升到写意的高度。

　　从“二高一陈”(高剑父、高奇峰、陈树人)以来，岭南中国画走的是一条折衷中西的道路，开放包容、中西融合，这个艺术观念一点都没有错，没有任何问题，但是假如过度吸收外来的写实观念，稀释了中国传统的写意精神与意象思维，导致画笔太靠近自然对象，就出现问题了。关山月曾亲口对我讲过，西方好的艺术要吸收，不好的就不吸收。这种开放的艺术态度非常好，对艺术创作很有利。吸收外来艺术本身没有错，但不能冲散我们本有的写意传统。

　　所以，不管是看关山月、黎雄才的绘画，还是杨之光、林墉的绘画，都是卡在过于写实这个问题上。我在美院附中读书的时候，老师一再强调，笔墨一定要为表现对象服务，要画得准、画得狠。到了现在，想必美院老师还会这样强调。但是，我们就是忽略了笔墨本身的独立价值。犹记得潘天寿这样说过，大致意思是：线条不只是为表现对象服务，线条本身就很有审美价值。只可惜，几十年来，一代代岭南画家深受前辈的影响，没有意识到笔墨独立的审美价值，只注重笔墨为表现对象服务。尤其是上世纪50至60年代接受教育的这批人，笔墨为表现对象服务的观念非常牢固，几乎没有办法摆脱，即使也意识到这个问题，很想改掉，但一不留神就掉进这个思维里。也包括我在内，也深知自己过于受这种思维的限制。

　　我们让笔墨为表现对象服务，我们一味向真实靠拢，一味注重形。在很多名家笔下，对象形象生动，惟妙惟肖，但“形”总是掩盖了笔墨的发挥，过度依赖写实压制了写意的凸显，这样的例子不胜枚举，是岭南花鸟画走下去的最大瓶颈。我之所以对方楚雄先生的花鸟画有所评点，也不过是借他这个案例来说明岭南花鸟画的问题，以此明示给年轻人，争取让他们少走一些弯路。

　　我这次发起争鸣的本意压根不在寻找、认定某个人来扛岭南花鸟画的大旗，不过是借助这个话题一起为岭南花鸟画家把脉问诊，一起探讨岭南花鸟画的出路问题。

　　现在，岭南花鸟画写实观念太根深蒂固了，很多画家都不知道自己的绘画错在哪里，最根本的问题又在哪里，而只知道埋头作画。所以，我呼吁岭南花鸟画应重新重视笔墨本身的价值，应回归传统。关于传统的价值问题，我曾和广州美院的马文西教授有过一次对话。在他看来，绘画要有99%的传统，创新有1%就够了。我深表赞同。

　　写意花鸟画的创作最好要保持一种微醉的状态，胸中有章法，但不能按着章法来，而是由着性情来，那就对了。但我们发现，有些人画画的时候不醉，但不画的时候却醉了，因为热衷于应酬与玩乐。

　　不按章法与套路出牌的画家，陈卓坤算一个，只可惜很多人都不知道他的花鸟画功夫。我读美院附中的时候，就看到他在画花鸟画了，他的画大家都看不懂，也没有人要。但陈卓坤不在乎别人怎么评价他，继续按照他的性情来画。在我眼里，他就是不折不扣的花鸟画大家，应继续被发掘。

　　一般来说，广东文化分为三个部分，即广府、客家与潮汕。在这三者之间，潮汕的美术力量无疑是最突出的，这里的文化艺术基础相对较好，从这里走出来的艺术家人数多，出彩的也多。为什么这里的艺术家群体大呢?在1949年之前，这里是经济与文化发达的地区，很多人都沿着海路往上海去发展，出现了显赫一时的大企业家。当时，王兰若、刘昌潮也去了上海美专学习，回来后华育一方英才。总体来看，潮汕地区的美术普及做得很好，但要出一个像林风眠那样意义的大师，似乎还比较难。

　　现在，我听到一个岭东画派的提法，假若成立的话，方楚雄、方土都是岭东画派的画家，而非岭南画派这个范畴。