3月26日下午三时，“后学院·八大美院油画研究展”在天津美院美术馆开幕，天津美术学院院长邓国源，鲁迅美院美术馆馆长王易罡，中国艺术研究院美术研究所副所长郑工，著名当代艺术评论家、山西《黄河》杂志社社长刘淳，上海大学美术学院教授李晓峰等出席开幕式。

　　天津美术学院院长邓国源致开幕辞

　　中国的美术学院是鸦片战争以后，特别是甲午战争后，中国在现代化的进程中把西方社会制度作为榜样，引进西方文化“易中国风俗”，以此“改造”中国社会，避免“亡国亡种”而发起“新文化运动”的产物。所以，最初的美术学院代表了新的文化形态，而与美术学院一起进入中国的油画及油画艺术教育，在一定时期内也是推动社会文化朝着现代国家发展的一支重要力量。西方的美术学院发端于文艺复兴时期的意大利，将美术学院的美术教育视为一种人文科学。达·芬奇曾经建议初学者：“首先研究学科，然后是从这一学科中产生的实践。”米开朗琪罗也表达过如下的观点：“我们是用头脑而不是用手画画。”美术作为人文科学的一种专业知识在学院中教、授与传播。被教、授的专业知识——美术，其主要部分就是我们今天这个展览中的油画。因此西方和中国，最初的油画都是作为一种“先进文化”而存在，而且在社会现代化进程中发都挥了积极的作用。

　　在随后几个世纪的发展中，浪漫主义出现，与以理性为宗旨的古典主义艺术传统形成的美术学院体系在教育、创作上形成冲突。发端于19世纪晚期的现代主义美术更是与学院无关，艺术家为了创作的自由必须以学院为“标靶”，反对学院传授的美术和美术教育体系，学院成为保守的代名词。进入二十世纪，商业的发展，艺术市场的繁荣为艺术家提供了更多的机会，代表官方的学院已不是评判艺术的“标准制定者”。在学院之外，艺术家以其“个人英雄主义”的锐气征服社会，改变社会的审美趣味。艺术家不必通过学院教育而获得职业认可。到了当代，艺术家更不必“遵循”任何标准，艺术家作为艺术家的惟一“标准”就是他的创造力以及对既有标准的挑战。

　　1935年本雅明提出的“灵光消逝”，“机器复制的时代”在当下已经成为一个通识，并逐步得到应验。今天的视觉艺术中的“图像”已不再是以绘画或油画呈现，更多地是以机械、电子摄制、生成的方式来完成。是否这些图像必定会使艺术处于“灵光消逝”中?机械、数字复制是否必然破坏艺术的独一无二性?这种“破坏”是否会使艺术朝向我们更加期待的“艺术的民主化”?我无法回答和预测。但是可以肯定的是油画或者传统意义的绘画将会“式微”，将要逝去的“偶像”必定会面临“黄昏”。

　　今天这个展览名为“后学院”，来自学院的展览组织者、参与者是否意识到当代艺术进入学院教学系统后面临如何教、授当代艺术的难题，及高等美术学院在当下如何避免成为绘画技艺的培训机构，我没有与大家做过交流。在艺术、市场、政治之间关系变得越来越复杂的当下，我建议大家一起思考这两个问题，迎接将要到来的挑战，共同推进中国学院艺术教育和中国当代艺术的健康发展。

　　——邓国源院长在开幕式上的致辞

展览现场：