网络时代，纸质书作为一种阅读载体，远没有手机、平板电脑上看电子书便捷，后者与前者的区别无需赘述。由此带来的“碎片化阅读”，十多年来一直被争议，抱残守缺者认为阅读的深度和广度被手机破坏了，身边总有一些人会在这个议题上表示“非纸质书不读”，言下之意电子书就不是“书”。这种对阅读手段和形式的挑剔姿态，无非就是从“纸张触感”、“油墨香味”、“厚重分量”上找论据，把看纸质书抬高到追风逐雅，有点制造优越感的刻意。问题是，看纸质书，您的阅读就不碎片化了吗?

　　网络上流传过一组照片，在欧美的地铁上，人们或站或坐人手一本书，更有甚者还研究出了那些五花八门的书名，不少转发跟帖大呼：瞧瞧人家多有文化!这种片面剪贴的现象内容，倒是很符合新媒体传播的规律，对点击率很有帮助，但和事实风牛马不相及。在国内的地铁上坐一天，把手捧纸质书的人拍一圈，研究一下五花八门的书名，一样可以得出相同的结论。同样，在地铁上埋首于手机的人们，也不都是在刷微博微信。四度蝉联中国网络作家富豪榜第一的唐家三少，每部作品几千万计的点击量，大概有很多来自上下班路上的这些读者。

　　很多纸质书的捍卫者嘴上说多么酷爱翻阅书页的乐趣与质感，并不妨碍他们包里装一个Kindle或者iPad mini。无他，容量大。搬家最头疼的，就是搬书了，所谓汗牛充栋，书多了，搬家公司还得多问你收钱。如今一个平板电脑轻松装下一座图书馆的存量，而大多数人家里的书房，无非是拿来显摆一下文化程度的装饰。标榜自己只读纸质书的人，又有几个真正能坚持常态阅读的呢?

　　从阅读速度和数量上分析，一个有阅读兴趣和习惯的人，在工作之外能抽出时间来，平均每月看三本书，按70年计，他一生仅能看2520本书。就算是嗜书成癖，按正常阅读速度的最大值，有充足时间看书，三天一本，每月十本，70年也就看8400本。

　　极端“书瘾犯”也不是没有，将上述数字翻倍，一生不过区区16800本书，而这类阅读者，恐怕是把翻过就放下的书籍都算在“看过”里面了。在人类浩如烟海数以亿计的书籍世界，这2520、8400、16800，算得了什么?个人的点和书籍的面相比，人的无知显而易见。只是看书和不看书、看书多寡的人们相比，差距在0、100、250、2520、8400、16800之间而已。

　　局限于纸质书的质，也会受困于它的量。移动端碎片化阅读的好处，是我们可以利用所有可资利用的时间直奔主题，各取所需，也可称之为速效阅读。当需要深度广度的阅读时，翻阅纸质书无疑是更为行之有效的手段，但电子书同样能让人摆脱纸质书难于携带的弊病。二者结合，那么上述举例中以“本”为单位的阅读量，也就淡化了。

　　否定电子书和移动端碎片化阅读，会忽略了阅读也只是众多娱乐手段的一种。网络时代，阅读本身的分量被摊薄和碎片化是不争的事实，但阅读手段的便捷也是不争的事实，在获取知识帮助思考激发灵性方面，纸质书和电子书以及移动端碎片化阅读，并没有什么质的区别，相反，后者在量上更胜一筹。