中国艺术家大多都希望“走向世界”与“国际接轨”，这才有卢浮宫卡鲁塞尔厅数千中国人办展，才有威尼斯双年展仅一次外围展就有数百中国人参展，才有维也纳金色大厅成年上百场被中国人包场的盛况出现……

　　但照笔者看来，中国人此种把艺术“走向世界”看成是做大做强的观念是错误的，美国“当代艺术”红遍世界的做法也是错误的。前者是把臣服于西方──中国人心中的“世界” ──当成了中国艺术的大和强;后者是文化霸权对全世界的文化征服。

　　艺术是什么呢?从小处说是艺术家对自己的个人体验的富于个性化的表达;从大处说，是每个国家的艺术家们用自己独具个性的民族语言，去述说这个国家独特的文化、历史和现实的故事。如果全世界的艺术家都异口同声地用美国的语言去述说美国的故事，还要世界各国这些学舌鹦鹉们干嘛呢?尽管美国艺术算是 “大”了“强”了。其实，这种“大”和“强”，不是真正意义上文化自身的“大”和“强”，而是国力的强大，国家政治、经济、军事强大所导致。同理，中国今后真强大到有此种文化艺术的影响力，全世界的艺术家好像全从中央美院毕业，那绝不应该是中国的光荣。

　　也正因为当前的世界文化受到文化霸权的严重伤害，所以才有2005年10月20日联合国教科文组织第三十三届会议通过的《保护和促进文化表现形式多样性公约》。这是一个以“确认文化多样性是人类的一项基本特性”，“认识到文化多样性是人类的共同遗产，应当为了全人类的利益对其加以珍爱和维护”，“意识到文化多样性创造了一个多姿多彩的世界，它使人类有了更多的选择，得以提高自己的能力和形成价值观，并因此成为各社区、各民族和各国可持续发展的一股主要推动力”为前提的国际公约，这个公约于2006年12月29日为我国第十届全国人民代表大会常务委员会第25次会议通过。意味深长的是，该公约在世界各国投票几乎一致通过时，仅有两个国家投反对票，其中一个就是美国!

　　照我来看，每个艺术家都真诚地用富于个性的语言表达自己，每个国家的艺术家也都用自己民族的方式讲自己的故事，就已经很好了。艺术家之间，国家与国家之间也有交流，但这种交流是平等的、互通有无的交流，交流的目的绝不是趋同，而是为了丰富民族的个性。以此观之，评价一国之艺术，即此国艺术之民族性、国家性，当然还有艺术本身诸特性能有不受干扰的极致的发展。

　　俄国文学家契诃夫说，“有大狗,也有小狗。小狗不该为大狗的存在而心慌意乱。所有的狗都应当叫,就让它们各自用自己的声音叫好了。”可见，狗狗们只要在叫，且真的是狗狗叫，而不是狗狗学猫猫叫，且叫得高兴即可，大小强弱都无所谓。