6月24日13点，英国公布了“脱欧”公投的最终结果:英国脱离欧盟。作为世界上排名前三的艺术品市场(其他两名是美国、中国)，英国艺术市场在欧盟整个市场占比高达63%左右。虽然英国脱离欧盟这一决定对英国及欧洲艺术市场的整体影响可能还要再等一段时间才能看清，但我个人认为，从短期来看，这对英国艺术品市场来说是利好消息。

　　尽管脱欧后英国需要和欧盟谈判新的互惠自由贸易协议，能否达成还有问号，但是至少在艺术贸易方面问题不大，因为欧盟各国的艺术品进出口本来就是各国自行管理，之前英国出口艺术品到欧盟国家和非欧盟国家奉行的都是同一程序。

　　而在艺术交易税方面，这甚至对英国更为有利。欧盟2006年以来推行艺术品“再销售税”(ARR)，全部欧盟国买家及拍卖行转售在世及去世未满70年的艺术家作品时要抽取4%的税返还给艺术家或其继承者。这一法律的出发点是保护艺术家的利益，但实际上却给艺术交易商增加了额外的成本，导致一些艺术品交易从欧盟转移到其他国家和地区。而英国退欧后如果能废除这类苛捐杂税，相信可以进一步活跃英国艺术市场，会有更多欧盟富豪前往英国交易艺术品——毕竟省钱才是王道。

　　而目前能够直接看到“英国脱欧”对本国艺术界带来的损失，就是欧盟对文化艺术项目的一些补贴将从英国艺术机构的资金来源中消失，而英国和欧盟的人员流动难度也会有所增加。

　　之前媒体报道欧盟2008年开始出资的艺术项目“欧洲数字图书馆”资助了一些英国博物馆、图书馆的藏品数字化，退欧以后这类资助将消失。但是反过来看，羊毛出在羊身上，这类资助的资金全部来自欧盟预算，也是各国用财政税收支付的，英国作为欧盟大国，每年缴付欧盟的款项约有100亿欧元，而欧盟能返回英国的补贴很少。实际上，去年欧盟超过1300亿欧元的预算中约三分之二的资金都用在了欧盟地区的农业补贴——比如法国这样的农业大国就得益不少——和中东欧较贫困地区的基础设施建设。

　　脱欧公投之前达明·赫斯特、安东尼·葛姆雷等英国著名艺术家、设计师曾呼吁英国应该保留在欧盟，许多大企业也是如此观点。这反映出当代全球化的一大特点，成功艺术家、大企业从“统一市场”中获得的好处更多，更能承受为此付出的管制成本，因此更愿意留在欧盟。而中小城市、乡镇居民、中小企业则对各种可见的成本——英国缴纳给欧盟的钱款更多而所得似乎太少——更敏感，总倾向脱离欧盟。另一点就是，总体上艺术家、媒体知识分子群体都是倾向于英国继续留在欧盟，继续这一“超国家的地区治理体系”的实验。

　　但是从经济学角度而言，我个人认为英国脱离欧盟无疑是正确的一步。欧盟曾经在打破欧洲各国的贸易壁垒、推进自由贸易方面发挥了伟大的作用，但是21世纪以来它日益官僚化。更重要的是，欧盟国家的经济发展形势已经无法让西欧国家继续维系哪怕表面上的“欧洲生活方式”了。希腊、意大利、西班牙的经济危机已经证明高福利高税收的福利社会不可持续，欧洲经济的发动机德国已经不堪重负。

　　英国退出欧盟并不意味着它与欧洲没有关系了，或许可以激发欧洲的新一轮改革和形成其他形式的贸易和经济关系，这也许会给英国的艺术市场带来新的发展条件和契机，从而影响世界艺术品市场的格局。