我的一本新书即将出版，责任编辑将封面、版式等发给我看效果，我一看，页码竟然印在了页面的装订线一侧，我以为这是美编小疏忽弄反了，便立即向责编指出，没想到责编一会儿转来美编的话，说这是她精心设计的，是本书版式设计上的一个创新点。

　　我惊诧莫名!

　　不错，若真将页码印在装订线一侧，此真能成为很特殊的一本书，因为全天下差不多所有图书，都不是这样的;如果仅仅从这一角度来说，的确是“创新”了，但是这样“创新”后的结果会怎样呢?只会是为难读者!

　　书籍之所以要有页码，且一般都印在切口一侧，目的是为读者阅读时翻检方便，如果页码印在装订线一侧，就会很不方便，这是常识。天下那么多的做书人，为什么都 将页码印在切口一侧而非装订线一侧，这都是对常识的尊重和遵守，并非他们在这件事上都不知道创新，把这么好的一个“创新点”给你留到今天。

　　“创新”决不会违背常识!违背常识决不等于创新!

　　然而，如今打着“创新”旗号干违反常识的事实在是太多了!我从自己日常生活的见闻中就很易举出例来：天气预报的播报，清楚明白、尽量准确是常识，但一家电视 台的某个频道竟让刚学会说话的两三岁孩子来播，还有一家的播报员，不但男扮女装，且还用本市方言、演小品和说相声一般来播，如此“创新”弄得观众常常恍惚 ——这或奶声奶气，或油腔滑腔的“天气预报”到底是真是假呵?公交车报站，其实多数时候是给来这座城市路不熟的外地人报的，这是常识，但是有人偏“创新” 地用本市方言来报，弄得需要听的外地人听不懂，能听懂的本地人并不需要听;说话写文章“有话则长，无话则短”是常识，但有人偏要提出“有话则短，无话则 长”的“创新”观点，且还要让千万学生围绕着它进行“创新”思维与“创新”作文，弄得考生们只能一头雾水地乱扯，以为“创新”便是与俗话抬杠，与常识作 对。

　　类似的事情，虽然出现于不同的行业与领域，其实问题的症结都大体相同，那便是一些人以为创新只是简单的、无前提条件的标新立异。

　　创新的确在很多时候都表现为标新立异，但是有前提和条件的，且其前提和条件是由人的本质属性所决定的。

　　人 作为一个自然物种，在漫长的进化过程中产生了一系列生物性的本能需求，同时，人作为社会的个体，在历史文化传统和社会生活环境中也后天养成了一系列社会性 的必然需求;与这种需求相一致的某些前提、条件和特点，都是不会轻易改变的，久而久之便成了一种“常识”。如人吃饭是常识，你终不能“创新”得让人吃土。 所以，常识即生活情理、思维逻辑和艺术规律，人的任何活动，包括创新活动，都必须对这一切原则性的尊重与遵守;换言之，任何“创新”，都必须是在不违背常 识的前提下进行;只有这样的创新，才有意义，也才能真正成功;否则就只能是瞎折腾。具体到实际生活中，制造一件实用器，任你如何“创新”，最终这器具要让 它因为你的“创新”而更加“好用”“好使”，而不是“为难人”;而若创作一件艺术品，任你如何“创新”，最终作品所呈现出的应该是一种艺术美，能冶人性 情、启人思智、给人美感，而不能“恶心人”。

　　然而，泛观现在许多人的所谓“创新”，似乎是专门为了“为难人”和“恶心人”。如，随着科 技的“创新”，电视机的遥控器一般人是越来越不会用了;随着服务的“创新”，一般人去银行存个款取个钱是越来越难了;随着文学艺术的“创新”，“大师”们 的作品一般人是越来越看不懂了，倒是越来越多地看到众明星们的种种“创新”表演，竟然多是把肉麻当有趣，把矫情当天真，把疯狂当激情，把瞎折腾当创新。

　　由是观之，创新固然可贵，但有时候回到常识也很重要，甚至更重要!

　　诸荣会　江苏教育出版社编审(教授)、中国作家协会会员、中国书法家协会会员、南京历史文化名城建设专家委员会委员，有书法理论著作《读碑帖》行世。