9月24日下午，“抽象以来：中国抽象艺术研究展巡展”上海站亮相民生现代美术馆。本次展览由中国艺术研究院与上海民生现代美术馆主办、中国艺术研究院国家当代艺术研究中心承办，是系列展自今日美术馆之后的第二站。本次展览集中呈现了16位艺术家的50余件抽象作品，不仅试图梳理中国抽象艺术发展的30年脉络，也是不同风格艺术家的个案研究。

　　9月25日下午，雅昌艺术网全程直播“抽象以来”展览研讨会。何桂彦、李晓峰、马钦忠、沈语冰、唐克扬、周宪一同在研讨会中探寻抽象的内在本质。

上海民生现代美术馆研讨会现场：探寻中国抽象艺术的内在本质

　　点击进入：【直播回放】上海民生现代美术馆研讨会：探寻中国抽象艺术的内在本质　

　　　　　　    【雅昌快讯】群展“抽象以来”上海站：16位“老抽”探索30年　

　　西方抽象画发展了百年，抽象艺术早已成为博物馆里的经典收藏，抽象画也成为中产阶级身份的标配。而一度在世界具有领先地位的中国抽象艺术，无论是创作与接受度、成长缓慢的关注度，还是教育的空白、体系的研究和探索，还是市场与收藏，处境尴尬。研讨会就此邀请业界专家、策展人、评论家及艺术家，研究和探讨抽象艺术。

展览策展委员会主任王端廷主持研讨会

　　研讨会由王端廷主持，他首先指出本次展览研讨会举行的意义：“通过展览对中国抽象艺术三十年历史成果梳理，总结成果与经验，推动中国抽象艺术的发展。而越来越多参与中国抽象艺术创作的艺术家，也产生了一系列问题，所有问题都有待理清。”

　　南京大学文学院教授周宪

　　周宪：作为精神方式：抽象仍要艺术家思考

　　周宪指出，中国当代艺术从改革开放后有很大发展，本次展览的题目也呈现出对于抽象艺术在时间和动态的研究概念，尤其当一部分艺术家开始纷纷转向市场与收藏，而抽象艺术家仍然在他们小的阵地上坚持自己的信念。

　　周宪首先提出为何抽象?的问题，他表示，心理、形态主义学派、哲学、精神价值四种方向构成了对于抽象艺术的四种解释路径，而通过这四种解释路径可以发现，抽象艺术实际上是与艺术家精神世界的关注密切相关。

　　提及“抽象为何?”的话题中，周宪表示，抽象艺术实际涉及艺术家在更深层次上如何处理视觉经验与生活实际的关系，在他看来，抽象是一种视觉表达的立场，认知模式，哲学的方法论，人生在世的精神方式：“抽象艺术把日常生活中看不到的表现出来，它让我们看见了“画”而不是“画什么”。

　　周宪提出的第三个问题是“抽象之不同?“在他看来，如果把艺术归纳为黑白两极，在极度写实、极度抽象之间存在广大的灰色区域，它们既抽象又具象。

　　而更为有趣的抽象艺术在标题与画面中的关系：“有些作品不让你具有任何联想，而有些作品又带给你一些还原性的想象，由此产生的两类艺术家，一类是强硬的抽象主义者;另一类是温和的抽象主义者。 ”

　　而在抽象艺术“如何保持复杂的内涵”这个问题上，他指出这个问题虽然看起来简单，但实则有着丰富的意义：“抽象艺术一直被认为是精英主义的艺术，它并非普罗大众的艺术。抽象艺术往往趋向极简与极少，如何在此保持丰富的内涵，仍然需要艺术家去思考。”

　　谈及抽象艺术的“独一性”问题，周宪看来，相较具象艺术比较容易区分差异与变化，抽象艺术容易产生雷同，所以抽象艺术在创新上的难点要比具象更高，它可选择的范围更小，但是如果抽象艺术的“独一性”一旦形成，任何模仿就不具有威胁性，它创作的难度更高，对艺术家的要求也更高。

　　同时，他最后指出，由于抽象艺术另类的精神存在方式，则需要艺术家更多有哲学家素质，更为深入的视觉形而上学的能力，中国抽象艺术目前与西方抽象艺术所达到的高度相比，还有很长的路要走。

中国美术学院公共艺术学院教授马钦忠

　　马钦忠：如何思考创作的动力是解读抽象的难点

　　“是什么样的模式在推动着我们对抽象绘画的观看方式?” 马钦忠在研讨会发言的开头便提出这个问题。虽然他笑言抽象艺术很容易入门，但对于评论家而言，如何“严肃的”评论抽象艺术，却是艺术批评与评论中最高的门槛。

　　他指出，抽象绘画讨论的难点，在于作品在阅读上无法还原创作者的动机：“所以当我们读作品的关键词时，仍然无法对作品进行好与坏的品质论定，无法去思考艺术家在创作抽象绘画的动力聚焦。”

　　马钦忠同时梳理了中国抽象艺术发展的几个阶段，试图找寻对于中国抽象艺术的解读空间，他指出，中国三十多年的抽象绘画的发展，抽象艺术最初在中国的源起动力是在于艺术家对自身价值的肯定，1980年代，艺术形式的发展经历形式美到抽象美的产生;1985年以后新美术运动时期，艺术家追求自由与自我的创新，拒绝主题性绘画，回到对个体生命深层次的创作动力上;从1990年代开始，随着多元文化的介入以及对于西方文化的了解，中国抽象绘画作为中国当代绘画的一类，有了明确的创作指向，令当代艺术呈现分化的潮流;直至1995年前后，中国抽象绘画有了第一批成熟艺术家，他们开始走向国际，自我、个性、个体、自由、形式美是抽象绘画几个关键词;而进入新世纪，中国抽象艺术纳入学院体系，由此便产生出一个新的问题：“当代抽象绘画的动力源在哪里?”

　　“找不到当代艺术的动力源，便不可能找到中国抽象艺术的新时代。如何能够理解抽象绘画?当观看方式发生变化时，我们能不能找到并提供一个理论模式，如何去观看抽象画?哪个好?哪个不好?好在哪里?”马钦忠表示。

上海大学美术学院美术馆馆长，上海大学艺术研究院副院长李晓峰

　　李晓峰：“内痛”与“自律”的上海抽象艺术家

　　李晓峰用多年生活在上海的观察剖析上海抽象艺术集中出现的原因。他指出，怎么看待上海与抽象艺术?为什么要上海容易发生抽象艺术?这种现象耐人寻味。但他同时对“上海是抽象艺术的首都”这一口号非常反对：“上海我从来不认为是地域性的上海。”

　　在他看来，抽象艺术成为中国现代艺术兴起的重要的形式和手段。而抽象艺术在上海的表现，与北京产生的截然不同的发展方向。

　　“哲学、动力源、心理分析构成了我们今天思考抽象艺术的意义与框架。”李晓峰源引吴大羽1980年《滂沱》作品被刊载到国家核心刊物《美术》事例说明上海并不是天然抽象艺术的合法之地：“被誉为中国抽象艺术之父的吴大羽，他一生蜗居上海，大部分作品都是偷偷完成的。

　　另一方面，他剖析说，上海抽象艺术的产生与发展与上海人的谨小慎微、细腻的敏感、自保心态有关：“如果我们试图去理解和解读，这种心态“严重的受伤行为”，这种受伤大都来自政治。殖民地对现代文明的浸淫，让上海人的心灵“内痛”一直是很长期存在的现象。”

　　在他看来，上海抽象艺术并没有所谓群体性的出现，这是由于上海抽象艺术在都市性的表现上与上海人的心理有关：“这种旁观的立场，最终演变成上海人的一种品质与调性，不参与不表演，这种格调就与中世纪所呈现出的理性、秩序、客观、热情和1990年代的上海的抽象艺术相近，这是一种自动与控制间的平衡。“

　　西方近现代文明的洗礼，使上海人对现代文明有着某种根深蒂固近乎偏执的热爱，上海人整体文明素质，文化程度在全国也非徒有虚名。李晓峰用一句上海俚语 “螺丝壳里做道场”比喻出上海人的生存能力，也昭示出上海人精明自我的生存本领。他们热爱“经典、积极上进、追求高尚、这一特殊的文化生态，构成了一个值得人们反省的特例。不以“它律”是从，更以“自律”为上，疑似滞后的抽象艺术样式恰恰反映出上海艺术自身演进的切实性与连续性。

浙江大学美学与批评理论研究所所长、教授沈语冰

　　沈语冰

　　抽象艺术研究的几种主要模式

　　沈语冰表示，抽象艺术本身在创作当中呈现出来的几种主要的范式和后来的研究和批评是有所区分的。因为批评和研究是批评家和史学家做的工作。他列举西方抽象艺术研究的几种主要模式表示，抽象艺术在创作中呈现出来的几种主要范式，以及对它的界定也需要学术的研究才有可能。

　　而抽象艺术理论和学术研究的几个主要范式：例如康定斯基发明一种完全脱离具象的视觉的世界语言，以及蒙特里安、马列维奇、极简主义等都具有范式性代表意义。

　　沈语冰指出，从西方抽象艺术的创作模式以及相对应的研究模式，和不同评论观点争辩中，欣赏西方抽象艺术，首先需要理解的是西方人无处不在的思维方式。

策展人，艺术批评家和建筑设计师。哈佛大学设计学博士唐克扬

　　唐克扬：“抽象美”的三十年及未来

　　唐克扬以吴冠中于1980年第十期《美术杂志》上的论文《关于抽象美》为引子，从建筑与中西绘画不同的起源，来谈“抽象美”的三十年，所产生的变化。

　　在他看来，现在我们该如何看待现实之外的世界，就像艺术的使命，绘画也许本身并不是目的，它并不是把幻觉呈现，而是归到最初的一面。

　　针对抽象艺术的未来，唐克扬表示， 30年后的现在，呈现的两种情况是：图像的广泛传播和图像，带来对于现实观念的普及;而另一种现象是人工的现实和“自然的”现实之间呈现出新的关系。

　　他表示，相较于传统的古典主义认为信息的传递需要物理才能实现，在今天的数字信息时代，人们日渐接受把人造的现实等同于自然的现实，这种方式完全被改变和接受。所以当新的画家体系中传统的原型和关系被改变，这种改变便对理解抽象艺术有现实的影响。

　　他最后指出：“在科技时代，传统画家在画布修改的方法已经失效，而回到抽象的“原型”，如果抽象肯定不是一种艺术风格，那么抽象能否成为一种语言?

美术批评家，中央美院博士，四川美院美术学系教授何桂彦

　　何桂彦：“后抽象”是否是中国抽象艺术的未来之一?

　　何桂彦研讨的主题为：抽象与“后抽象”——抽象艺术的叙事话语与艺术史逻辑。他梳理西方现代艺术史抽象艺术中的早期西方抽象艺术、盛期的抽象艺术、走向观念的抽象等几个发展阶段的特点指出，西方现代主义的抽象发展的最后的结果，就会出现一张空白的绘画，而这种绘画在中国并不可能出现，原因就在于中国教育缺乏的是一种批评和美术史的逻辑。而建构在中国情境及其本土叙事话语中的中国抽象艺术如何面对西方?

　　何桂彦提出中国抽象艺术未来是否能够进入“后抽象”的观点指出，后抽象是对西方现代主义消化，重新定义“观念性”的抽象，“后抽象”同时带给未来几点思考：创作在艺术史的逻辑及其内部形成的张力; 艺术家个人线索与路径，方法与观念，在艺术史的发展中，作为艺术家个人的谱系和创作语境是否已经构建出来?他指出，一个好的艺术家不仅要创作好的作品，而且要给作品找到一个好的创作语境;同时是否可能建立语言逻辑与修辞方法。

　　在他看来，抽象艺术的出路之一在于抽象能否观念化，使其摆脱现代主义意义的形式与风格，在方法与观念的生成中，转化为一种知识生产：“在那个时候，是否抽象已经不在重要，我个人更愿意称之为进入一个“后抽象时期”。