看到世界艺术史大会召开，又有艺术单位邀请国外艺术理论家开讲座，我读了内容简介。外来的和尚好念经，句子绕来绕去让人细嚼慢咽，琢磨到最后还是那个意思，都是在说艺术家及作品与社会的关系。组织者听众，相信不少在创作中寻找方向的艺术家热情参与，我虽没在现场，但是可以想象他们听完“天书”一脸茫然的表情。

▲ 世界艺术史大会现场

　　在西方，大学艺术类有三个学科，都要学习艺术史：1.视觉艺术(艺术创作学);2.艺术教育学;3.艺术史学。第1类忙于创作。第2类忙于教学生。第3类写了文章后，忙于找地方发表与演说。

　　西方高考都凭分数成绩，艺术学院没有入门的专业考试。高中毕业大考高分的，一般不会去读低分的艺术。学艺术创作的，学士毕业只有硕士没有博士，因为他们的作品可能还不如一个自学者，很难说。艺术教育学要学习艺术史和如何创作，目的是教学生。艺术史学是研究，后二者都有硕士和博士。

　　这三个学科的关系是，艺术创作的作品不断创新，在网上或者展览中公开，首先被艺术教育学的教师为了自编教材在网上搜索，看画展搜集资料。然后对新艺术归纳总结，编入教材教学生。

　　艺术史学是另外一科，是讲艺术与社会发展关系的。这个理论最好是对历代的中国皇帝去讲，告诉他们应该重视艺术。可能就是中国皇帝们缺了这么一课，造成文艺复兴没有在中国产生。因此连累了科学的发展，致使近代中国落后而处处挨打。

　　艺术史博士写一个时期的艺术史，肯定要滞后时代。英文版变成中文版又滞后一个时期，这就是为什么当今最新的艺术知识前锋是在艺术教育学的前沿，而不是艺术史的案头工作。

　　艺术教育就不同了，它是艺术教师得到了艺术史和当代艺术活动的知识后，自编教材教中小学生和大学生。目的首先是要学生易懂和理解。如果学生不懂，就是老师的失败。我女儿上高中时学艺术，老师开书单要学生去买艺术教育的参考书，因此这类书的市场销售不成问题。这些参考书中的艺术作品示范，都是当时在巴塞尔和威尼斯等国际艺术展上的作品，被直接编入高中教材。相信编者还会根据艺术发展经常更新，因为学生购买力形成了市场。艺术教育学者编写书目的在于教学，通俗易懂是必须的，它与艺术史学的笔风不同。

　　我的艺术评论文章在报刊杂志上发表，得到亲友的第一赞许是：能够看懂!意思是之前的艺术评论许多是看不懂的。30年前我在上海电视台当美术编辑时，台里请了一位美国人教英语，她还会说中文。有一次我在上海买了一本进口原版当代艺术史的书，请她看看。她看了几页后说：全是屁话。我蛮震惊的。一个非艺术专业的美国人看他们自己国家出的书，得出这样的评价。我的经验教训是：对洋人的事，要摸透他的来龙去脉，了解他为什么和怎样能写这些“屁话”的。如果一个艺术评论家写的文章让人看不懂，或者拼命看还是一知半解，却又可以公开发表，除了忽悠没有第二个解释。因为艺术是表现社会现实的，它不是相对论和量子力学。

　　国外和国内一样，有人写书要出版，如果销售不看好，通常要自费。现在各国都有文化推广基金，如果学术书籍要出版发行，作者可以向政府有关部门申请，中国也一样。艺术史类书籍的出版也是如此，如果只是翻版以前别人写的艺术史，没有自己的创意，恐怕不易获得赞助认可。因为艺术史排列事实，有一二部就够了。然而创意让人不易理解不要紧，后来证明是错误也有可能，政府是鼓励每个人开动脑筋，百花齐放，文化的汇集营造后浪推前浪地发展。好像健康食物维生素的发展，国家会支持。后来有人研究说维生素吃多了不好，这样的研究国家也会支持。

　　近来网上消息说中国的画家与评论家在争执辩论，画家批评评论家，说他们介绍西方当代艺术的最新信息不够，写评论要润笔费。评论家反责画家自己没有创意，凭什么画家可以卖画赚钱，而要评论家免费写文章“饿死”?意思是画家要博宣传，请理论家帮忙就要收费。这就是现在艺术学院教育模式留下的结果。

　　之前谈到西方艺术教育中艺术史理论的比重相当大，经常考试。当场在考场看着屏幕上显示的作品写作，艺术创作学科也是如此。这些作品可能从没见过，要分析作品受到什么前辈风格的影响。不一定说正确，但要说的有理有据。所以，艺术史知识，包括最新的艺术思潮，理论分析，应该是艺术创作者自己解决的，不需要依靠和另聘写手。

　　中国的艺术评论家来自于文科学院，另修文化艺术史，自己并不是创作的行家。他们成为策展人或评论家，反过来成了创作者的导师与权威。这类理论家与国外纸上谈兵的艺术史理论家类似，特别是文章写得晦涩难懂，使中国艺术家更觉得理论家是另一个行业，两者各司其职，是上下级关系。

　　从20世纪早期开始，西方艺术的创作者公开画展的同时，开始有他们自己的艺术宣言，艺术创作者的理论同步就开始了，后来在教育界成为理论与创作实践的严密结合。在学校里，所有创作功课必须文字写清楚。还特别要记录第一构思，第二和第三构思，展示构思演变和最后完成的过程，这样的创作者不会需要理论家提供任何帮助。

　　艺术教育中的艺术史是教育广大学生的，而纯艺术史学家本来应该面对大众的普及性知识，因为历史真实只有一个，要那么多写历史的学者干嘛?特别在西方忌讳抄袭重复的情况下，艺术史学科的博士们各显其能地写起饶舌天书来。头上都顶着“艺术”两字，中国艺术界就如饥似渴地把他们写的“天书”请来了。