靳尚谊素描作品

全显光素描作品

伯恩哈德·海森克 列宁像 素描 1986年

　　无论德派还是苏派，都与冷战时期的国际政治背景有关，都是当时社会主义国家之间开展美术教育交流的结果，也都是社会主义国家制度下的特有文化现象。其中，中国曾向前苏联派遣大量美术留学生和请前苏联专家来中国传授素描技艺，使苏派素描在中国从者甚重，繁衍不绝。因为当时向东德派遣美术留学生相对较少，德派素描在中国应者寥寥，孤立难支。因此，从推广规模、流行程度和客观影响力上看，中国的德派素描完全无法与苏派素描相比。尽管德派素描只在很小的范围内传播，但是仍有很强的试验性。我有幸在青年时期学过4年苏派素描又学过3年德派素描，下面仅据个人知见，对这两种不同的素描教学体系略作比较。

　　传统来源和文化背景

　　前苏联的社会主义现实主义理论作为强大的艺术准则，曾被很多社会主义国家奉为艺术至上法则。而德国，虽然在二战后被分割为东西两部分，东德与其他社会主义国家一样也以前苏联为榜样，也拒绝西方现代主义艺术，但由于德意志民族艺术传统比较强大，民族自信心也较强，所以东德艺术家在相当程度上没有搭理前苏联那一套，而是以传承西方古典艺术传统为艺术教育的基础，尤其推重以丢勒和荷尔拜因为代表的艺术表现方法。这样一来，虽然也是具象造型训练，也追求客观真实效果，但从审美格调和制作技术上来说，就与苏派素描有了很多不同。

　　一个最明显的不同，是德派素描教学里没有长期作业，绝对不会出现画个石膏像就要耗时数日的情况。此外还有不靠调子造型(调子另有他用)，重视线的表现力，重视对形体结构的分析，在基础训练中强调激情表达，等等，都是苏式素描训练中少有的。而产生这些差别的根本原因，是苏德不同的艺术传统。若从艺术谱系上看，俄罗斯美术深受法国影响，法国美术又源于意大利文艺复兴，尽管所有的西方近现代艺术均以文艺复兴为源头，但欧洲文艺复兴就有南北两派，南边的是意大利和法国，北边(The Northern Renaissance)的是荷兰与德国，这两派在形式风格、审美趣味和制作技巧等方面有各自渊源，这也就是德派与苏派素描有所不同的深层历史原因。根脉既有不同，枝蔓安能一致?因此，西方，欧洲，文艺复兴，这些中国美术界人士很愿意言说的宏大概念，落实在具体艺术作品和教学实践中，其实有着多种文脉与无数细小差别。这样，尽管社会主义国家体制下的艺术教育要求各家各派统一于苏俄素描教育体系，但东德或东欧其他国家的艺术是不可能被前苏联艺术所同化的，其在中国的流传和对中国现当代艺术的影响也就分道扬镳，苏派素描走上阳关道，而德派素描则挣扎在孤军奋战的独木桥。

　　力的表达与形的模拟

　　德派素描非常强调对“力”的表达。所谓“力”，是指蕴含在自然物内部(如人体和山水中)的一种能显现生命活力的心理感知现象，也就是说这种“力”可以明显地从作品物理表面中呈现出来并能引起观者的心理悸动。我知道这样去定义“力”是很不准确的，但我也实在想不出更合适的表达词语。而在全显光用口语指导我们学习的过程中，他把这种“力”称为“劲儿”，常常要求我们不但要画得准，更要画出那个“劲儿”来，有了对那个“劲儿”的充分表达，形体也就自然准确了。此外，全显光老师也曾使用过“气韵生动”这个传统中国词语来说明什么是“力”。

　　对学习者来说，力不会显现在形体表面，它是潜藏于形体内部的模糊存在，想掌握它就必须经过长期刻苦训练。一般说，初学时是不可能知道什么是“力”的，画静止对象也很难对这种存在于心理上的“力”有所感知。就个人学习体会说，是经过大量运动人体素描训练后才真正感知到生物性的“力”的存在，因此科学的、系列化的训练程序是必不可少的。通过理性分析与情感表现的结合，从画静止人体、研究几何结构和解剖结构，到最后能凭默写熟练画出正在运动中的人体，是德派素描教学中不可或缺的重要环节和高级阶段。在莱比锡画派诸多大师的作品中，每每可以看到对“力”的精彩表现(典型者如海森克的作品)，但在中国流行的苏式素描训练中通常只重视对“形”的模拟而忽视对内在“力”的表达。有没有对“力”的捕捉和表现，也是德苏两派素描训练体系的重大区别之一。

　　坚持传统与随波逐流

　　与中国苏派素描代表人物大都毕业于苏联列宾美术学院或马克西莫夫学习班一样，中国德派素描代表人物全显光和舒传曦毕业于德国莱比锡版画和书籍艺术高等学院(Leipzig's Hochschule für Grafik und Buchkunst)，即现在的莱比锡视觉艺术学院(Academy of Visual Arts)，并同时受业于莱比锡画派创始人之一的汉斯·迈耶-弗雷特教授(Hans Mayer-Foreyt)，因此我们完全可以把中国出现的德派素描看成是对东德莱比锡画派基础训练体系的一种引进，而这个成功地培养出数代艺术家尤其以新莱比锡画派闻名于世的莱比锡画派的基础教学，与一般西方当代艺术训练体系的最大差别就是尊重传统，尊重技术，并不盲目求新求变。

　　研究者卡罗尔·斯特里特兰(Carol Strickland)在描述东德莱比锡艺术学院时说“莱比锡画家也不追随当代艺术潮流。莱比锡画家忽视西方艺术潮流如新媒体艺术、概念艺术和装置艺术。在艺术学院里，学生们要花七年时间在工作室里学习基础课程，而不是像许多西方艺术学院那样背离传统技艺的教学。”

　　另一位研究者说：“它继续聚焦艺术基础教学，因为这种教学已经持续几个世纪了。其最大特点是强调基本绘画技能的训练，包括具象素描，对空间网格(Grids，用来表现空间认知的纯量格点，莱比锡画派特有的一种绘画方法)的使用，色彩理论，结构和透视。”这说明，东德时期的莱比锡艺术学院依然在坚持古典艺术传统和独立的技术训练体系，不但能与苏联社会主义现实主义美术拉开距离，也没有受到西方现代艺术影响的社会条件。很多研究者指出，这是莱比锡画派在历史夹缝中求生存的被动结果，但也意外地在20世纪后半叶使西方古典绘画技艺获得了延续与发展，莱比锡画派的艺术家们也因此得天独厚地掌握了此时代中难得一见的精准造型能力和娴熟制作技巧，而这正是进入21世纪之后新莱比锡画派(New Leipzig School)在西方当代艺术界尤其是艺术市场上突然崛起的现实原因。也是在这种难得的历史机遇中，当年的中国留学生全显光和舒传曦才有机会获得相当正宗的西方传统绘画训练，并在回国后将这些宝贵的知识和技能用于各自的美术教育实践中。

　　在全显光工作室里，除了素描、色彩、线描等基础课程和版画(木板、丝网版、石板)制作训练，还包括了以伦勃朗绘制技法为基础的油画入门训练，其具体绘画步骤与国内苏派油画训练中的直接画法有很大差别——是多层次的罩染法。而在版画训练中则包括临摹和翻刻西欧经典美术作品，如我那时候临刻了古斯塔夫·多雷(Gustave Doré)的《神曲》插图，翻刻了玛丽·卡萨特(Mary Cassatt)和表现主义的油画，王兰也翻刻过卡萨特的油画和其他能引起个人兴趣的作品，这些都体现出该训练体系对传统艺术的极度尊重。

　　艺术家们追随革命现实主义与苏俄画法。改革开放后又转而热衷于五花八门的西方现当代艺术，甚至自废此前数十年积累的技术能力，所以部分艺术家的艺术创造能力和技术能力大幅度下跌。由于长期推行过于局限性的单一美术教育体系，在外部环境松动时出现盲目求新求变逆反行为，这已被很多研究者说成是一种从压抑到释放的心理现象。

　　多元并举与整齐划一

　　造出一个举世闻名的画派，但是该画派并非像法国印象派那样有比较统一的面貌，而是包含多种艺术风格和制作手法的复杂艺术团体。在莱比锡艺术学院的老大师作品中，我们能够看到伯恩哈德·海森克(Bernhard Heisig)的狂放，沃尔夫冈·马托埃(Wolfgang Mattheuer)的写实，维尔纳·图布克(Werner Tubke)的哥特风格，以及全显光和舒传曦的授业导师汉斯·迈耶-弗雷特的平面形式。像这种各庄有各庄的高招、并无统一面貌的艺术教育局面，与前苏联美术学院单一式教学方式是很不一样的。事实上，即便到了几乎完全自由的后现代艺术能在商业力量支持下大行其道的今天，绝大部分学院派美术基础教育至今仍是以创作服务于国家项目为目的。

　　由于自上世纪50年代以来国家培养出的几代美术师资都是在苏派素描训练体系下成长起来的，因此他们的继承者——较为年轻一点的美术教师在教学方法上也继续依靠契斯恰科夫素描体系，这样的美术教育现状，显然与日益进步的中国社会对美术基础训练体系的多元要求不相符合，而德派素描则能为部分改变这种现实提供较为新鲜的历史经验。

　　其中，领军人物全显光多次要求学生不但要研究艺术大师，还要研究自己，在课堂上要求我们将自己的作品组织排列起来进行自我研究品评，并指出艺术学习的最终目的是找到自己的艺术语言而不是要将外物画得很像。全显光还鼓励学生以调动潜意识的绘画练习方式完成大量课外作业，其目的是希望能借助于无意识流露而发现每一个学习者的特有本性。若以毕业于全显光工作室和受过他较长时间课外指导的学生为例，可以发现很多受教育者都在毕业后逐步形成自己的个性化艺术面貌：王兰的构成主义和表现主义倾向，张宏峰的高纯度抽象色彩，何为民的线描技术和表现性木刻，唐书民的趣味变形和多种题材试验，孟曦的写生现场中的大色块并置，隋丞的城市符号制作，等等。这些体现于学习者身上的多元趣味与变化，都与德派素描在训练中注重开发学习者自身艺术潜力有关，从这些学习者的作品上也能明显感觉到德派素描基础教育所产生的持久性影响，也间接说明德派美术基础教育对美术学习者有强烈的影响力和感召力。然而借助现代传媒技术而自发形成的学习团体也会使德派美术基础教育在更为广阔开放的民间领域获得追捧。