当代艺术的概念是一个兼具时间与社会意识形态的概念。它是一个时间段内的各地区艺术现象与思潮的特征总和，与后现代艺术不同它不是具有某一主张的艺术流派，也没有一个准确的时间界定。一般认为，后现代主义艺术与理论观点的诞生拒绝了全球发展现代化所带来的“标准化”“同一化”。之后，各个文化板块的地区和国度处于现代化建设的步调中，各自在当下社会所面临的经济与政治状况而做出的富有当代价值观的反馈。因此，当代艺术是紧密联系地域文化的一种新的、通用的艺术的观点和新的文化价值观的呈现。

　　曾成钢  大觉者(丹麦)曾成钢 大觉者(丹麦)

　　在谈及当代艺术的观念性时，我们的观点应该也不是泛泛的。 应该是结合我国当下社会发展和当代文化的价值观为参照的。因为艺术中除了对于表现和表达的技术手段和审美经验的概述外，没有 一条如何界定和操作艺术或当代艺术的“金科玉律”。在中国，当代 艺术的产生比较迅速，也比较纠结。起步几乎是在90年代改革开放以后。在第一批自由理想主义者和美术学院毕业生中所诞生。当 时西方的现代主义艺术与后现代主义艺术的理论和观点一起进入中国的视野。而作为当时的社会状况下，自然需要吸收最“先进”的 经验和方式，所以现代主义的抽象和表现主义艺术在中国的根基并不是很深。加之中国传统的艺术理论和观点都是比较程式化的方法 经验，缺乏系统的关于艺术基本语言和心灵指向的研究。所以，中 国当代艺术中抽象语言表现的作品比较匮乏。所以，现有的多数的中国当代艺术作品的表现形式仍然是具象的、描述性的和象征的。即使是富于观念性和实验性的艺术作品。如今当代艺术的创作观念已经随着其鲜亮的媒介传播与艺术市场的推波助澜而呈现出雄壮的局面。许多作品的观念性和表现形式趋于雷同。那么问题接而产生，什么才是真正的“当代艺术”的“观念性”。

　　当代艺术的显著特征就是作品需要富有“观念性”。不能单纯地以视觉的审美和愉悦作为艺术作品艺术性的评价标准。更不能单单以技术的娴熟和手法的状况来评价一件艺术品。那么，什么样的作品才算是有观念?许多专家、理论家和学者都对当代艺术的观念性做出过描述。而当参照具体艺术作品时，这些所概括出来的特征又无法具有绝对的说服力。那么，相反的问题是，我们能否说出某一件作品不具有观念性?“闪烁的观念”是否可以真正通过视觉途径传达出来而不需要文字和批评家的协助?

　　不可否认，任何一件艺术作品的诞生都是有意图的，这种试图进入创作的状态和理由就是一种观念。可见，只要是用心的艺术创作作品就具有观念性的。即使是在临摹一件传统的经典作品，其中 所蕴含的体会和敬畏也构成一种修行观念。如此可见，当代艺术中 的观念其实是一种被圈画了范畴的具有倾向性的一种“观念性”。这种观念性带有一定的语境意味，所呈现出的作品与观念的关系是有特征可循的。观念、艺术的观念与当代艺术的观念都存在着涵盖性的差异。我们日常对于事物的基本看法和情怀构成我们每一个人 的观念，或守旧或前卫。艺术的观念就是意图进入创作的状态与动机。而当代艺术的观念虽然无法完全的以语言的形式界定，但现今我们看到的当代艺术的作品，基本都在努力回答这样几个问题。

　　艺术作品能否重新解释艺术的定义和涵盖。

　　在语言表达方面是否突破了现有的艺术表现语境，将新的媒介运用到艺术创作中来。

　　是否深刻地表达了当下的针对某一永恒问题所遭遇的困惑和发展现状。

　　重塑艺术与社会，与公众的关联，使的艺术的社会影响力更加深刻。

　　奇异的创意行为。

　　这些问题都提示了一种当下的新文化观和新价值观的存在。当代艺术的观念性需要艺术本身反省自己的价值和定义。同样需要艺术去在比较深刻的层面反映一些对于永恒命题的探讨。还有针对现有的问题的批判性和思辨，而不仅仅是记录生活或是描写一个物象的特征。可见当代艺术的观念将艺术从一种辅助进入人类精神功能的层面直接走向了去干预和引领精神觉悟的进度中。促使艺术 家们去主动创造属于我们当下的历史和人类思想进程的突变。

　　进入21世纪，全球的经济发展的落差和地域问题的矛盾仍然存在。但时代的主体仍旧是和平与发展。观念艺术已经超越了激烈的艺术流派运动和炫目的形式革新而走入到一个深层次的，平和的趋势中去表达问题。回看中国， 当代艺术的创作主体基本上没有变化，于平稳中去完成一次次的创造与演进。而在探讨当代艺术的观念性的同时，它所带来的一些切实的现象更加值得我们去思考和关注。

　　首先，“观念性”的提出使其成为重新划分艺术门类的标准。一种超越视觉和实体形态之外 的概念集合。而这并没有完全打破以材料和表现手段来划分艺术的传统方式。只是将“观念艺术”“实验艺术”作为一门新增的艺术创作门类。 艺术院校中也将“实验艺术”作为新型的专业和学科来对待。所构成的基础就是对于“观念性的 强调”。

　　其次，在美术学院内，国内现行观念艺术已经成为学科划分的新区域，在成立新的学科，占领资源和市场后，深刻动摇着现行美术学院的教学基础和系统。包括作为艺术基本素养和技能的培育，也切断学生对于社会的直接回馈方式。而在当代艺术观念性创作的教学中，国内不同的院校对于“实验艺术”与“当代艺术的观念性”的理解各不相同，且具有强烈的排他性。许多做艺术的思路和教授的思路完全根植于西方的语境和“理想中自由与秩序”建立的前提。而这种具体的操作方式使得“观念艺术”同样呈现为一种“风格化”的面貌。定型的创作模式和主张使得“观念性”的解析成为“学术山头儿”的建立基础和资本。

　　另外，对于中国艺术家生存的基调使得“当代艺术观念性”的创作呈现仍然依赖于美术学院具象艺术的图像系统，而且作品的面貌和观念的表述更是受到艺术市场的导向影响。

　　此刻，西方的当代艺术之路也异常纠结，创同于现代的彭作也在哑然邂逅。新艺术的产生和导向都离不开民族与国家的土壤。而艺术的表达需要通过反复的对于艺术语言的学习、领悟、驾驭直到超越而完成。对于思考能力和分析深度的挖掘需要艺术家切入交叉学科的视野，将自己旺盛的精力投入到真切的社会生活中去体悟和感知。

　　语言的表述永远无法涵盖视觉艺术的全部信息。生活的观念和对于生命的观念将是决定艺术观念的重要基础。这样的当代艺术与观念才是根 植于时代和我们真正生活中的时代精神与人性光辉的印记。

　　(李鹤 清华大学美术学院雕塑系党委书记、副教授、硕士生导师)