河清自以为拥有的很多资料别人都不知道，然后又是罗列了一长串的1947年之后的“抽表”材料，但河清的毛病是说话不看对象，我论述的是1947年中情局之前的抽象表现主义创作和理论状况，河清列出的这些1947年之后的材料与我有什么关系，我文章写得清清楚楚，在中情局之前，格林伯格一直是一个人在支持抽象表现主义，又没有说1947以后还是一个格林伯格在支持抽象表现主义。

　　最后，河清扣了“抽表”这个字眼还不算，还给“抽表”定了一个范围和规定了特定的说法，“是指美国1947-1950年形成的一个画派或艺术团体”，而反对我所说的抽象表现主义是格林伯格现代主义艺术假设的一个必然结果。但我不知道，河清在反对我的这个观点的时候，如何面对自己同一篇文章中说过的话，即“格林伯格确实在1940年代早中期与一些‘抽表’画家有交往，给予一定的支持鼓励。”更麻烦的是，河清将抽象表现主义看成是一个“团体”，而这个团体是因为中情局成立以后才形成的，河清说：

　　抽象表现主义从来都只是一个画家团体或画派，而不是一个有统一“纲领”、“宣言”和“发言人”的“主义”!即从来都不是严密的理论。“抽象表现主义”作为一个画派或者画家群体的说法，与格林伯格自己爱说的“美国式绘画”、罗森伯格的“行动画派”、“纽约画派”、“抽象印象主义”、“抽象象征主义”------完全相同。只是“抽表”的称谓后来更常用而已。

　　我不知道河清为什么要说这段话，我又没有说过抽象表现主义有统一的纲领。印象派也没有统一的纲领，凡高与高更一见面就争吵，但那些画家都可以在印象派这一命名下被讨论。所以格林伯格讨论了在抽象表现主义命名下的不同画家又有什么可以大惊小怪的。既然“美国式绘画”、“行动画派”、“纽约画派”、“抽象印象主义”、“抽象象征主义”完全相同。只是“抽表”的称谓后来更常用而已，那河清还要不停地写文章与我争论格林伯格有没有提过“抽表”这个名称做什么?这不是在浪费时间么?更多此一举的是，河清一定要将抽象表现主义改成一个画派或一个团体，好像只有挂靠为团体，这个“抽表”才能成立，这到底是河清无法回答真实的抽象表现主义历史时的最后狡辩(因为在河清的强调下，这段历史只能从1947年算起了)，还是河清真的以为，中情局之后的抽象表现主义就像中国行政下的中国美术家协会?德库宁是靳尚谊?波洛克是刘大为?<党派评论>杂志是中国美术家协会机关刊物<美术>?