我以为，说一篇文章具有学术性和学术规范，首先一点，文字起码要明了通顺吧。借用一个朋友的说法，起码要用“纯正的汉语”。我想，我的文章可以做到这一点。本人学外语出身，特别着意分清主谓宾定状，那是基本功。在大学期间做了大量resume(用一两句概括整段内容)的训练。反用这个方法写作，自然就条理清晰。而南溟先生的文章显然有这方面的欠缺，常常行文句式繁复不清。文章都写不通畅，谈何学术性?因为清晰，我的文章容易译成外语。因为不清晰，同时堆砌一些自编自创的“学术概念”，南溟先生的文章译成外语恐怕会碰到很大困难。本人出版有两本法语著作。可以在巴黎蓬皮杜国家图书馆开架查阅。而南溟先生如果在华东政法大学的毕业论文也是目前的文风的话，将它译成英语，那是不可能在“美东政法大学”毕得了业的。

　　我还要继续问一下河清，“纯正的汉语”就是河清写的那种文章吗?是不是要叫中宣部下一道文件，以河清的文章来规范中文写作?还有，既然是“纯正的汉语”，河清还要介绍他怎样学习西方的语法做什么，有了西方的语法，汉语就变得更纯正了吗?本来“在大学期间做了大量用一两句概括整段内容的训练”这段话没有人会看不懂，但河清一定要在中间夹一个外语词“resume”，我不知道这是什么意思，是不是河清要证明自己的身上有纯正的外国文化血液?还有更奇怪的是，关于中文论文与外语翻译问题，好像他是全世界唯一的前无古人后无来者的顶级翻译家，他认为翻译不出来的东西，其他人也一定是翻译不出来的，而且仅仅因为中文论文“译成外语恐怕会碰到很大困难”，就可以判定这篇文章谈不上学术性吗?河清的文章，用“口号”加“感叹号”堆起来的，普通人都能一目十行地阅读，翻成外语当然可以不费吹灰之力。而且我更不明白的是，河清炫耀这个到底是要表明什么—自己的“假洋鬼子”身份，还是“文化民族主义”身份?